Приговор № 1-33/2017 1-614/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,

при секретаре Столповской Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Неверова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сидорова А.А., предоставившего удостоверение №1348 и ордер №432,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,

рожденного **/**/**** в .... респ. Саха (Якутия), гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего разнорабочим без официального трудоустройства, В-ограниченно годного к военной службе ~~~ зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого;

копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в вечернее время, не позднее 22 часов 40 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо ...., где увидел двух впереди идущих ранее ему не знакомых несовершеннолетних Д и М. ФИО1 приближаясь к последним, увидел, как несовершеннолетняя Д удерживает около своей головы сотовый телефон, разговаривая по нему. В это момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «LG-H522Y» стоимостью 13 399 рублей в чехле из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО2, общей стоимостью ~~~ рублей. С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, поравнявшись с несовершеннолетней ФИО3 выхватил из ее рук сотовый телефон марки «LG-H522Y» в чехле из кожзаменителя, принадлежащие ФИО2, общей стоимостью 14 399 рублей. В этот момент, преступные действия ФИО1 стали очевидны для несовершеннолетних Д, М. Несовершеннолетняя ФИО3 осознавая противоправный характер действия ФИО1, проследовала за ним, однако ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «LG-H522Y» стоимостью ~~~ рублей в чехле из кожзаменителя стоимостью ~~~ рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым ущерб на общую стоимость ~~~ рублей.

В ходе дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Сидоровым А.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей ФИО2, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнения адвоката Сидорова А.А. и государственного обвинителя Неверова В.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности.

.
Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимым доказательством, суд считает его достоверным. С учетом данных выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 161, 162, 164, 166), его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 молод, женат, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, работает по найму, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 159, 160).

Согласно характеристике участкового инспектора Б. подсудимый ФИО1 по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и замечаний от соседей на него не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 171)

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка (л.д. 157), явку с повинной (л.д. 37), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 до настоящего времени не предприняты меры к возмещению причиненного ущерба, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах ч.1 ст. 161 УК РФ. Иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ч. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, который молод, ранее не судим, женат, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, социально адаптирован, работает без официального трудоустройства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого ФИО1 судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной (л.д. 37).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ксерокопия поверхности коробки сотового телефона, ксерокопии кассовых чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ~~~.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ~~~.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Филиал по Боханскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ксерокопия поверхности коробки сотового телефона, ксерокопии кассовых чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С. Молокова