Решение № 2-5705/2025 2-5705/2025~М-1642/2025 М-1642/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-5705/2025

24RS0041-01-2025-002387-09

Дело № 2-5705/2025

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании посредством выдачи кредитной карты. Соглашению присвоен номер PILУ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 850 000 руб., сумма займа составила 850 000 руб., с условием оплаты 39,99% годовых, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года у него образовалась задолженность в размере 1 018 743,51 руб.,, из них просроченный основной долг 849 843,49 руб., проценты 122 488,29 руб., штрафы и неустойки 46 411,73 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 187,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по всем известным адресам, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил, представителя не направил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании посредством выдачи кредитной карты. Соглашению присвоен номер PILCABW5E82106180407. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 850 000 руб., сумма займа составила 850 000 руб., с условием оплаты 39,99% годовых, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Условия кредитного договора ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года у него образовалась задолженность в размере 1 018 743,51 руб.,, из них просроченный основной долг 849 843,49 руб., проценты 122 488,29 руб., штрафы и неустойки 46 411,73 руб.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 187,44 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» удовлетворить.

Взыскать с А1 (паспорт У в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании У от 00.00.0000 года в размере 1 018 743 рубля 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 187 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.