Решение № 12-37/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело № 12-37/2025

УИД 67RS0020-01-2025-000301-97


РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Рудня Смоленская область

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Кузьмин В.А.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору ФИО2 от 28 апреля 2025 г. №2504-67-019-00053 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору С от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо А привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением А обратился с жалобой на указанное постановление в Руднянский районный суд Смоленской области и в обосновании доводов указал, что поскольку впервые привлекается к административной ответственности при вынесении постановления не были учтены положения ст.4.1.1 КоАП РФ, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем просил постановление должностного лица изменить и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании А поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании государственный инспектор Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору С просила оставить постановление о привлечении А без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку оно соответствует требованию закона, поддержала письменные возражения на жалобу. В марте-апреле 2025 года на территории района имели место несколько очагов возгорания, в связи с чем было принято решение квалифицировать действия должностных лиц администрации как отдельное бездействие по каждому возгоранию на земельном участке. Проверка по факту исполнения должностными лицами обязанности принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах не проводилась, правонарушение было выявлено по результатам обнаружения возгорания на земельном участке, правообладателем которого является администрация муниципального округа. Возгорания на неразграниченных земельных участках квалифицировала самостоятельными составами, поскольку имели место возгорания на удалении друг от друга. По обстоятельствам отсутствия в постановлении ссылки на нормативно-правовые акты или должностные инструкции в соответствии с которыми на А возложены соответствующие обязанности, которые не были им исполнены или исполнены ненадлежащим образом, по обстоятельствам окончания исчисления срока правонарушения в виде бездействия, по основаниям разграничения бездействия по фактам отдельных возгораний, пояснить не смогла.

Из письменных возражений следует, что 28 марта 2025 г. в 20 час. 09 мин. в 38 ПСЧ ОФПС ГПС ГУ МЧС России по Смоленской области поступило сообщение о горении сухой травянистой растительности по адресу: Смоленская область, Руднянский муниципальный округ, около д.Гранки. По указанному адресу выезжал дежурный караул 38 ПСЧ. По прибытию на место дежурного караула было обнаружено горение сухой травянистой растительности на площади 3,5 га. Фронт пожара распространялся в сторону населенного пункта и присутствовала угроза жилым домам, расположенным в д.Гранки. В результате пожара уничтожена сухая травянистая растительность на площади 3 га. Пожар произошел на земельном участке, собственность на который не разграничена, при этом земельный участок находится на территории муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области. В соответствии с п.3.1.5 абзаца 2 должностной инструкции, утвержденной распоряжением Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «принимать меры по уборке подведомственной территории на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не переданных иным лицам во владение, пользование и не закрепленных за иными лицами, не относящихся к прилегающим территориям». Бездействие заместителя Главы муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области А нарушило интересы муниципального образования, права и законные интересы граждан, так как ненадлежащим образом исполняются вопросы местного значения, присутствовала реальная угроза жизни и здоровью граждан, а также их имуществу в случае дальнейшего распространения пожара. Неисполнение требований федерального и областного законодательства о пожарной безопасности, а также положений нормативных правовых актов муниципального уровня привело к возникновению пожара, нарушило интересы Российской Федерации, поскольку не соответствует конституционному принципу обязательности соблюдения закона, установленному ч.2 ст.15 Конституции РФ. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, просившего удовлетворить его жалобу, должностное лицо органа пожарного надзора, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что 28 марта 2025 г. в 20 часов 09 минут поступило сообщение о пожаре по адресу: Смоленская область, Руднянский район, д.Гранки, возгорание сухой травы на площади 3 га, сведения об угрозе животным, людям и строениям отсутствуют, что подтверждается сообщением о пожаре, донесением о пожаре со скриншотом схематического отражения локализации пожара, письменными объяснениями командира отделения отдельного поста 38 ПСЧ (л.д.12-20). К материалам дела приобщены распоряжение, должностная инструкция заместителя Главы муниципального образования (л.д.25-34). Иных доказательств не представлено.

По данному факту государственным инспектором ОНД и ПР Демидовского, Велижского и Руднянского районов ГУ МЧС России по Смоленской области по пожарному надзору С составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что должностное лицо заместитель Главы администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области А 28 марта 2025г. в 20 часов 09 минут на не разграниченном земельном участке сельскохозяйственного назначения по адресу: Смоленская область, Руднянский район, д.Гранки, нарушил п.186 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. №1479, а именно: А являясь заместителем главы МО «Руднянский МО» на неразграниченном земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Смоленская область, Руднянский район, в районе д.Гранки, не принял мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах, в результате чего 28 марта 2025 г. произошел пожар сухой травянистой растительности на площади 3,5 га по вышеуказанному адресу (л.д. 38-40).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, описание события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения, когда, где, при каких обстоятельствах, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние – действие или бездействие.

Постановлением государственным инспектором Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору С от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель главы Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области А привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут как должностное лицо административному штрафу в размере 20 000 рублей (л.д.37-39).

Диспозиция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия, указанные в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу п.186 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

В нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении от 16 апреля 2025 г., ни в постановлении от 28 апреля 2025 г. не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях должностного лица признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ни в протоколе, ни в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо органа пожарного надзора пришло к выводу, что должным лицом не исполнены или исполнены ненадлежащим образом обязанности принятия мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах, соответствующие запросы о проведенных мероприятиях не направлялись, сведения не истребовались.

Из совокупности имеющихся в материале дела доказательств следует, что фактически проверка проводилась по факту возгорания на участке местности, а не по проверке исполнения должностными лицами требований пожарной безопасности на территории района.

Наличие возгорания на участке местности не образует объективную сторону указанного состава административного правонарушения, а объективную сторону указанного состава образует невыполнение обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на должностных лиц соответствующими должностными инструкциями или иными правовыми нормами.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ необходимо установить, возложено ли на данное лицо в силу представленных ему полномочий ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Между тем, в постановлении о назначении административного наказания не указано, в чем именно выразилась вина А как должностного лица применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, какие возложенные на него должностные обязанности он не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом.

В самом постановлении по делу об административном правонарушении не определено какие именно служебные обязанности заместителя Главы муниципального образования, относящиеся к его полномочиям, не исполнены должностным лицом или исполнены ненадлежащим образом.

Кроме того, ни постановление, ни протокол об административном правонарушении не содержит сведений о должностных полномочиях А, в том числе в соответствии с которыми на него возложена обязанность по исполнению требований п.186 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 по принятию мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Ссылка в возражениях государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору С на пункт должностной инструкции заместителя Главы администрации, не исполнение которого ни вменялось в вину должностному лицу А ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, выходит за рамки составленного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно п.3.1.4 Должностной инструкции муниципального служащего заместителя Главы муниципального образования, утвержденной распоряжением Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заместитель Главы отвечает за следующие направления – обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Руднянского района, однако сотрудник пожарного надзора С указала, что обязанность исполнения п.186 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» не относится к первичным мерам пожарной безопасности.

Иные пункты о возложении на заместителя Главы муниципального образования обязанности по выполнению требований пожарной безопасности на территории района Должностная инструкция не содержит.

В соответствии с п.3.1.5 вышеуказанной Должностной инструкции заместитель Главы обязан принимать меры по уборке подведомственной территории на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не переданных иным лицам во владение, пользование и не закрепленных за иными лицами, не относящихся к прилегающим территориям.

Однако, указанный пункт должностной инструкции не содержит в себе требований о выполнении мер противопожарной безопасности, отличается от содержания п.186 вышеуказанных Правил, в материалах не приведены сведений по какой причине указанный пункт связан с исполнением обязанности по выполнению требований п.186 вышеуказанных Правил, в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, А пояснил, что указанный пункт Должностной инструкции может быть отнесен к исполнению требований п.186 вышеуказанных Правил только в части, поскольку прямого такого указания не содержит.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (абз. 3 п. 14абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из представленных материалов за период с 07 марта 2025 г. по 06 апреля 2025 г. на территории Руднянского района Смоленской области имело место 26 возгораний сухой травянистой растительности, в том числе в одну и ту же дату, при этом по каждому факту возгорания составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении в отношении одного и того же должностного лица за бездействие, в том числе на неразграниченных земельных участках, выразившиеся в непринятии мер по защите земельного участка от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах, однако в материалах отсутствуют сведения о невозможности квалификации указанных обстоятельств как длящегося административного правонарушения. В представленном материале отсутствуют сведения об удаленности земельных участков друг от друга, возможности оценки указанных возгораний как перехода возгорания от одного земельного участка к другому, причинах невозможности квалификации бездействия должного лица в целом по району.

Из совокупности приведенных обстоятельств следует, что имеющие значение существенные обстоятельства дела об административном правонарушении не выяснены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору С от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица А подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ОНД и ПР Демидовского, Велижского и Руднянского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору С от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица А - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОНД и ПР Демидовского, Велижского и Руднянского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ В.А.Кузьмин