Постановление № 1-153/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-153/2018

№1-153/2018 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

26 февраля 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя Чернявского В.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Карюкова Р.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> рождения, уроженца гор.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29.10.2017 около 20 час. 10 мин. ФИО2, находясь возле здания ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли палку и с целью хищения сбил установленную на фасадной части указанного здания камеру видеонаблюдения марки «<данные изъяты>», без кабеля и без защитного козырька, стоимостью 1 000 руб. и камеру видеонаблюдения «<данные изъяты>», стоимостью 1 430 руб., которые убрал в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет. После чего ФИО2 решил с похищенным скрыться с места преступления, однако преступные действия последнего, стали явными и он, действуя открыто в присутствии и на виду свидетелей, осознававших преступный характер действий ФИО2, без применения физического насилия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 имущественный вред на общую сумму 2 430 руб.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированны как грабеж, тоесть открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый перед ним извинился, претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего ФИО1 суд учитывает, что он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою в судебном заседании признал полностью, вред загладил, ущерб им полностью возмещен, потерпевший претензий к нему в настоящее время не имеет и примирился с ним.

Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник адвокат Карюков Р.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Возражение помощника прокурора Чернявского В.А. основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, он не имеет к нему никаких претензий и судиться не желает.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,81,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - расписка о возмещении ущерба, две камеры видеонаблюдения марки <данные изъяты>6», переданные потерпевшему ФИО1., оставить у последнего для дальнейшего распоряжения;

- диск с записью произошедшего 29.10.2017 - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>Б