Решение № 2А-1965/2020 2А-1965/2020~М-1956/2020 М-1956/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1965/2020

Дело № 2а – 1965/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 26 ноября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием административного истца Кима Е.Е., представителя административного ответчика администрации городского округа Кинешма ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1965/2020 по административному иску ФИО2 к администрации городского округа Кинешма о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к администрации городского округа Кинешма о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Просит: признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика выдать административному истцу документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ему принадлежит изолированное жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ им в администрацию городского округа Кинешма было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. К заявлению были приложены следующие документы, предусмотренные ч.2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ): нотариально удостоверенная копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Проектное бюро»; техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций <адрес> в <адрес>, выполненных ООО «Проектное бюро»; технические условия, выданные управляющей компанией ООО «ЖилСервис «Автоагрегат».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с указанием основания отказа - ч.3 ст. 36 ЖК РФ (отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном <адрес>).

По его мнению, основанием отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является статья 27 ЖК РФ, а не ч.3 ст.36ЖК РФ.

Кроме того п.п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 40 ЖК РФ определено, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме должно быть получено только в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Проектом перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, не предусмотрено присоединения к жилому помещению части общего имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО2 суду пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации городского округа Кинешма ФИО1 суду пояснила, что административные исковые требования не признаёт в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.32, 33). Действительно ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию городского округа Кинешма за разрешением в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены документы: техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры, проект перепланировки квартиры.

Согласно технического заключения, наружные и внутренние стены жилого помещения являются несущими. Ограждающие несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ, межведомственная комиссия администрации городского округа Кинешмы ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о запрете перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>.

Так как наружные и внутренние стены многоквартирного дома являются несущими и относятся к общему имуществу многоквартирного дома, для проведения перепланировки жилого помещения № <адрес>, необходимо согласие всех собственников помещений.

Решение об отказе в перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>, было принято межведомственной комиссией администрации городского округа Кинешма в соответствии с ЖК РФ.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 50,3 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию городского округа Кинешма с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, в котором просил разрешить перепланировку, принадлежащего ему жилого помещения (л.д.6). К заявлению были приложены проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Проектное бюро»; техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций <адрес> в <адрес>, выполненных ООО «Проектное бюро»; технические условия, выданные управляющей компанией ООО «ЖилСервис «Автоагрегат», что не оспаривается представителем административного ответчика в судебном заседании (л.д.8-22).

Согласно проекту перепланировки квартиры предлагалось выполнение дверного проёма из кухни на лоджию с закладкой существующего дверного проёма из комнаты на лоджию.

Решением межведомственной комиссии при администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, принадлежащего административному истцу (выполнении дверного проёма из кухни на лоджию с закладкой существующего дверного проёма из комнаты на лоджию) (л.д.5). В качестве основания для отказа указана ссылка на ч.3 ст. 36 ЖК РФ – отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений ч.2 ст. 26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения заявление о переустройстве и (или) перепланировке по установленной форме с необходимыми документами (в том числе, правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения).

В ч.4 ст. 26 ЖК РФ указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Суд полагает, что толкование административным ответчиком положений ч.3 ст.36 ЖК РФ при рассмотрении заявления административного истца основано на неверном толковании норм права, поскольку административный истец обратился с заявлением о согласовании перепланировки, а данная норма ЖК РФ гласит об уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путём его реконструкции.

Согласно положениям ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1).

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3).

Кроме того, согласно п. 4.2.4.9 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проёмы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Исходя из представленного административным истцом проекта перепланировки квартиры при обращении к административному ответчику предлагалось выполнение дверного проёма из кухни на лоджию с закладкой существующего дверного проёма из комнаты на лоджию, то есть, данным проектом предусматривается демонтаж части наружной несущей стены дома.

В соответствии с ч.1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определённых частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учётом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно ч.2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи..

Анализ содержания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ с учётом требований статей 26, 27 ЖК РФ свидетельствует о том, что оно не соответствует требованиям закона и не основано на ч.1 ст.27 ЖК РФ, не содержит ссылок на предусмотренные законом основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; орган власти фактически уклонился от разрешения поставленного перед ним вопроса; ссылка в решении на положения ч.3 ст. 36 ЖК РФ, оцениваемая применительно к основаниям отказа, таковой быть признана не может, поскольку ч.1 ст. 27 ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный ответчик по существу заявление административного истца не рассмотрел и фактических обстоятельств, из которых можно было бы судить о наличии или отсутствии предусмотренных приведёнными выше нормами материального права оснований для согласования перепланировки или отказа в нём, в оспариваемом решении не привёл.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к однозначному выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 27 ЖК РФ и нарушает права административного истца.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения подлежит удовлетворению.

При этом с учётом того, что правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявления собственника и иных представленных документов, в том числе их анализ на предмет наличия либо отсутствия оснований для согласования (отказа в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, суд не наделен; административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией, суд не вправе обязывать административного ответчика согласовывать переустройство и (или) перепланировку спорного жилого помещения по заявлению административного истца. В связи с вышеизложенным, требование административного истца об обязании административного ответчика выдать административному истцу документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения не подлежит удовлетворению.

Исходя из требований ст. 178, ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения; например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения, о чём разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 27 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; никаких иных оснований, за исключением вышеупомянутого нарушения ч.3 ст.36 ЖК РФ, обоснованность которого своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла, оспариваемый отказ не мотивирован, в том числе не содержит ссылок на предусмотренные законом основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (поименованные в статье 27 ЖК РФ); ни о каких иных нарушениях поданного административным истцом заявления и представленных документов, в оспариваемом решении собственнику помещения не указывалось.

Вместе с тем, в соответствии с КАС РФ суд не проверяет законность оспариваемого решения в порядке абстрактного нормоконтроля; действующее процессуальное законодательство возлагает на суд обязанность по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ принять меры к устранению нарушения прав заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ), поскольку иное не согласуется с конституционным принципом на судебную защиту.

Как уже указывалось выше, орган власти фактически уклонился от разрешения поставленного перед ним вопроса в установленном порядке, поскольку принятое им решение не основано на нормах статьи 27 ЖК РФ; в судебном заседании представитель административного ответчика суду пояснил, что более никакие факты, кроме как несоответствие требованиям ч.3 ст.36 ЖК РФ комиссией не рассматривались и не исследовались.

При таких данных, в целях восстановления прав административного истца, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в установленном порядке и сроки.

В связи с удовлетворением административного иска, понесённые административным истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в соответствии с правилами ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа Кинешма повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложенными к нему документами о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с администрации городского округа Кинешма в пользу ФИО2 судебные расходы, понесённые им на оплату государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.