Апелляционное определение № 33-18205/2025 от 14 декабря 2025 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-18205/2025 Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3551/2025

УИД ....

Судья ФИО1

Учет .....214


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х. и ФИО7,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО8 – ФИО6 на решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО8 о неосновательном обогащении, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт ....) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» неосновательное обогащение в сумме 1 015 749 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 611 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО8 (паспорт ....) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 26 614 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ФИО8 на праве собственности принадлежит здание магазина, которое имеет площадь 83,5 кв.м и расположено в жилом массиве <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 402 кв.м.

Право собственности ФИО8 на здание магазина зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 402 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

За период с <дата> по <дата> ФИО8 пользовался земельным участком, однако плату за пользование земельным участком не производил. Договор аренды в отношении земельного участка, занятого вышеприведенным зданием магазина, не заключался.

В силу закона пользование земельными участками в Российской Федерации является платным, в связи с чем отсутствие договора аренды на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, не освобождает ответчика от оплаты за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата>.

Оплата за пользование земельным участком должна производиться исходя из методики определения платы в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата> .... «Об арендной плате за землю», которым утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

По расчету истца за период с <дата> по <дата> по методике, утвержденной вышеприведенным Положением, размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером .... площадью 402 кв.м составляет 2 392 869 рублей 54 копейки.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на <дата> составляет 680 015 рублей 78 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 392 869 рублей 54 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 680 015 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, а также то, что земельный участок с кадастровым номером .... был сформирован и поставлен на кадастровый учет <дата>, в связи с чем полагал необоснованным взыскание неосновательного обогащения до даты формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не учтено, что кадастровая стоимость, исходя из которой истец осуществлял расчет была утверждена только <дата>, то есть истец не доказал верность своего расчета в части кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, судом в нарушение норм процессуального права на ответчика возложена обязанность по доказыванию занятия им меньшего земельного участка, чем указано в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам п.2 ст.1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, ответчик ФИО8 является собственником нежилого здания, расположенного в жилом массиве <адрес>, кадастровый ...., общей площадью 83,5 кв.м. Право собственности ФИО8 в ЕГРН зарегистрировано <дата>.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 402 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов.

<дата> между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка ...., в соответствии с которым ФИО8 приобрел у МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» земельный участок с кадастровым номером .... площадью 402 кв.м, занимаемый зданием ответчика и необходимым для его обслуживания.

Право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 402 кв.м, приобретенный по вышеприведенному договору купли-продажи земельного участка, зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

До заключения договора купли-продажи земельного участка от <дата> .... плату за пользование земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости ФИО8 не вносил, что им не оспаривалось.

Договор аренды в отношении вышеприведенного земельного участка с кадастровым номером .... не заключался.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в виде сбереженной (неоплаченной) платы за пользование земельным участком с кадастровым номером .... в период с <дата> по <дата>.

Для расчета размера неосновательного обогащения за пользование участком истцом применено Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата> .... «Об арендной плате за землю», которым утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата> ...., расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

По расчету истца за период с <дата> по <дата> исходя из методики, утвержденной вышеуказанным Положением, размер оплаты ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером .... составляет 2 392 869 рублей 54 копейки.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истец вправе требовать с ответчика выплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занимаемым зданием ответчика и необходимым для его обслуживания, и с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что по рассматриваемым правоотношениям применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года, исковое заявление подано <дата>, пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения за период, превышающий три года до подачи иска в суд.

Размер неосновательного обогащения ФИО8 определен судом в соответствии с методикой, предусмотренной Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденном Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата> .... «Об арендной плате за землю», с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ....

Учитывая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение подлежит взысканию в сумме 1 015 749 рублей, а за период, превышающий три года до даты подачи иска в суд, истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем за более ранний период неосновательное обогащение не взыскивается.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст.395 ГК Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения, суд удовлетворил с учетом применения срока исковой давности по состоянию на <дата> (дату регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок) и пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 611 рублей 52 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельного участка, необходимая для расчета, могла быть применена только с <дата>, судебной коллегией отклоняется.

Материалами дела, в частности представленным истцом расчетом, подтверждено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 7 706 рублей 52 копеек с 2014 года утверждена Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата> .... «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пункта <адрес>».

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от <дата> ....-р утверждены результаты государственной оценки земельных участок в составе земель населенного пункта <адрес>, вступившие в силу с <дата> в размере 10 200 рублей 07 копеек.

Указанные стоимости применены при расчете суммы неосновательного обогащения.

Дата <дата>, на которую ссылается ответчик, является датой формирования конкретного земельного участка с кадастровым номером .... и внесения сведений о нем в ЕГРН. Однако это обстоятельство не означает, что до этой даты этот земельный участок отсутствовал или не подлежал оценке. Принцип платности землепользования (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации) действовал независимо от технической процедуры кадастрового учета конкретного участка. Собственник объекта недвижимости, пользуясь земельным участком, обязан вносить плату, размер которой определяется исходя из действующего на тот момент законодательства, в том числе на основе установленной кадастровой стоимости для земель соответствующей категории и вида разрешенного использования.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального либо процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного постановления.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено законно, обоснованно, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, установленных в необходимом объеме, суд применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО8 - ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи