Решение № 2-2202/2020 2-2202/2020~М-1961/2020 М-1961/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2202/2020

Дело № 2-2202/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании подсчета голосов, произведенного на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по 10 и 11 вопросам неверным, признании решений внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме от 18 ноября 2019 года по 10 и 11 вопросам, оформленных протоколом № 5 от 18 ноября 2019 года незаконными и аннулировании записей по решениям 10 и 11 вопросам из протокола,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании подсчета голосов, произведенного на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № *** г. Пскова по вопросу № 10 «Рассмотрение вопроса о наделении полномочиями совета МКД» и вопросу № 11 «О рассмотрении вопроса о наделении полномочиями председателя совета МКД» неверным, нарушающим нормы жилищного законодательства и приказ 44/пр Минстроя от 28.01.2019, признании решений по указанным вопросам, оформленных протоколом № 5 от 18 ноября 2019 года незаконными и аннулировании записей по указанным решениям из протокола.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2019 года собственники многоквартирного дома № *** в г. Пскове во дворе указанного дома в период с 18.30 до 19.30 провели внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очного голосования с составлением протокола № 5 от 18.11.2019.

ФИО1, являясь собственником квартиры № *** в указанном доме, о собрании уведомлена не была, поэтому на собрании не присутствовала и решений не принимала.

Решения общего собрания собственников от 18.11.2019 доведены до истца не были и не были размещены на информационных стендах многоквартирного дома и в системе ГИС ЖКХ.

10 декабря 2019 года в связи с обращениями по вопросу управления многоквартирным домом истцом по электронной почте из Комитета по региональному контролю и надзору ПО в виде скана ксерокопии получен протокол общего собрания собственников № 5 от 18.11.2019.

ФИО1 считает, что решениями общего собрания собственников от 18.11.2019 по 10 и 11 вопросам, которыми все полномочия и право подписи за всех собственников переданы одному, по мнению истца, неграмотному и некомпетентному по вопросам управления многоквартирным домом, лицу, нарушены её права и интересы как собственника помещения многоквартирного дома.

При этом инициатором собрания ФИО2 допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а именно не подготовлены обязательные документы (список присутствующих собственников, реестр собственников, содержащий правильный учет долей в праве на общее имущество в многоквартирном доме и соответствующий процент голосов каждого собственника, бюллетени (персональные решения собственников), привлечены в качестве секретаря общего собрания собственников и членов счетной комиссии некомпетентные лица, в том числе ФИО6, не являющаяся собственником и жителем многоквартирного дома, что привело к невозможности определения волеизъявления каждого собственника и к неверному подсчету голосов по 10 и 11 вопросам.

При этом к заключенному 1 апреля 2020 года договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Псков, ул. ***, приложен список собственников отличный от приложенного к протоколу № 5 от 18.11.2019.

Полагая список собственников, приложенный к договору управления более достоверным, ФИО1 просит признать подсчет голосов, произведенный на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № *** г. Пскова по вопросу № 10 «Рассмотрение вопроса о наделении полномочиями совета МКД» и вопросу № 11 «О рассмотрении вопроса о наделении полномочиями председателя совета МКД» неверным, нарушающим нормы жилищного законодательства и приказ 44/пр Минстроя от 28.01.2019, признать решения по указанным вопросам, оформленные протоколом № 5 от 18 ноября 2019 года незаконными и аннулировать записи по указанным решениям из протокола.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО7 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, её представитель ФИО8 с иском не согласился. Согласно письменным возражениям и позиции, высказанной в ходе судебного разбирательства, из искового заявления ФИО1 не усматривается: в чем заключается нарушение её прав и законных интересов и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения требований.

Кроме того, решением собственников, оформленным протоколом № 6 от 28.02.2020, подтверждены решения собрания от 18.11.2019, в том числе по оспариваемым вопросам, в связи с чем, решения не могут быть признаны судом недействительными по основаниям, связанным с нарушением порядка его принятия.

Также указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском не согласились по аналогичным основаниям.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО7, представителя ответчика ФИО2 - ФИО8, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, показания свидетелей И. Т.В., К. А.Г., К. И.С., исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ч. 5 и пунктами 3, 4 ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Председатель совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ и осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При разрешении спора суд руководствуется нормами главы 9.1 Гражданского кодекса РФ "Решения собраний", поскольку Жилищным кодексом РФ не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № *** в г. Пскове (л.д. 16).

Согласно протоколу № 5 от 18.11.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного голосования, о проведении которого собственники были уведомлены путем размещения соответствующего сообщения от 06.11.2019 на входах в подъезды, что следует из фототаблицы, в общем собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 2 543,7 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 71,14 % голосов.

Поскольку имелся кворум, и собрание было правомочно принимать решения по повестке дня, по 10 и 11 вопросам 100% голосов приняты решения о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД и о наделении председателя совета МКД полномочиями на подписание от имени собственников договора управления с управляющей организацией, согласование от имени собственников существенных условий договора управления МКД и размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, подписание от имени собственников положения об индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, дополнительных соглашений к договору управления МКД, договоров и актов приема-передачи выполненных работ по содержанию и обслуживанию общего имущества в МКД, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, иных документов, связанных с отношениями между собственниками и управляющей организацией, а также иными организациями (л.д. 17-22).

Таким образом, на внеочередном общем собрании собственников помещений от 18.11.2019 решения по оспариваемым вопросам приняты единогласно всеми собственниками, участвующими в собрании, при наличии кворума.

Учитывая то, что истцом не оспаривается наличие кворума, суд не находит оснований для признания подсчета голосов, произведенного на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по 10 и 11 вопросам неверным и для признания решений по указанным вопросам незаконными.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание то, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме от 28.02.2020, оформленным протоколом № 6 (вопрос 9), в котором приняли участие собственники и их представители, владеющие 2 135,31 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 59,71 % голосов, решения принятые на общем собрании, проведенном 18 ноября 2019 года, подтверждены (л.д. 81-83).

Кроме того, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд полагает, что имеются законные основания для применения срока исковой давности, о пропуске которого заявлено представителем ответчика ФИО2 - ФИО8 в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По утверждению истца, содержащемуся в иске, об оспариваемом решении общего собрания ФИО1 стало известно 10 декабря 2019 года после получения по электронной почте протокола общего собрания собственников № 5 от 18.11.2019.

Вместе с тем, указанные доводы суд оценивает критически, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в их обоснование ФИО1 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании подсчета голосов, произведенного на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по 10 и 11 вопросам неверным, признании решений внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме от 18 ноября 2019 года по 10 и 11 вопросам, оформленных протоколом № 5 от 18 ноября 2019 года незаконными и аннулировании записей по решениям 10 и 11 вопросам из протокола отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2020 года.

Судья С.М. Тесёлкина