Решение № 2-2247/2024 2-2247/2024~М-1608/2024 М-1608/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-2247/2024

Дело № 2-2247/2024

УИД 55RS0005-01-2024-003207-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 августа 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Омск РТС", ООО "Омская энергосбытовая компания" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названными требованиями к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее АО «Омск РТС») и обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее ООО «ОЭК»), ссылаясь на то, что согласно квитанции, за квартирой № по <адрес> числилась задолженность по пени за тепловую энергию в размере 14 644,42 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года получена от ООО «ОЭК» единая квитанция на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой объявлено о новогодней акции «Оплатите за декабрь 2023 года по 31.01.2023 (колонка к оплате с авансом) и мы вам спишем пени!».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Омск РТС», где были частично выполнены условия акции, а именно, в кассе произведена оплата задолженности за тепловую энергию с авансом согласно выставленной квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 11 441, 42 рублей и 171,62 рублей.

Второе условие акции было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, а именно, мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске отменен судебный приказ № о взыскании пени в размере 7 363,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлины за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все условия акции, необходимые для полного списания пени, отраженных в единой квитанции ООО «ОЭК» за ДД.ММ.ГГГГ года были выполнены полностью, однако ответчики своих обязательств по указанной акции не исполнили. Представитель АО «Омск РТС» указал, что квитанция не их. На письменное обращение в ООО «ОЭК» с заявлением о списании пени получен ответ, что списание пени будет осуществлено в течение первого ДД.ММ.ГГГГ года, однако этого сделано не было.

Кроме того, ответчиками пропущен срок исковой давности для выставления пени на сумму 14 644,42 рублей.

Просит признать действия АО «Омск РТС», ООО «ОЭК» по не списанию пени незаконными, обязать выполнить условия, изложенные в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года по акции по отмене пени (а именно: исписать их) в размере 14 644,42 рублей по лицевому счету № по адресу: <адрес>; обязать АО «Омск РТС», ООО «ОЭК» удалить эти данные из квитанций, присылаемых в дальнейшем на адрес: <адрес>; применить последствия пропуска ответчиками срока исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ) для предъявления пени по неуплате тепловой энергии по лицевому счету №; обязать ответчиков предоставить расчет вменяемого пени по срокам и суммам по лицевому счету №; взыскать с АО «Омск РТС» компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей за причиненные моральные и нравственные страдания; взыскать с ООО «ОЭК» компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей за причиненные моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), заявленные требования поддержала в полном объеме, привела аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «ОЭК» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ООО «ОЭК» по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, поскольку в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг не состоит. Услуги по тепловой энергии населению оказывает АО «Омск РТС», а также принимает денежные средства за оказанные услуги. Между АО «Омск РТС» и ООО «ОЭК» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор в рамках которого, ООО «ОЭК» совершает формирование и доставку платежных документов (квитанций) собственникам помещений. В платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ года указывалось о проведении акции по списанию пени. Условия акции истцом не были выполнены в полном объеме, услуга по горячему водоснабжению была оплачена не полностью. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца права на компенсацию морального вреда. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представители ответчика АО «Омск РТС» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признали. Суду пояснили, в ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» проводил акцию «Сделай себе подарок к Новому году» по перерасчету пени, согласно условиям акции, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребителям необходимо было: в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность; в декабре оплатить начисление за декабрь; в течение декабря оплатить не менее 50% от суммы пеней, если их размер составляет более 500 рублей. Вышеуказанные условия акции не распространялись на сумму пени по вынесенным и вступившим в законную силу решениям суда о взыскании суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец за ДД.ММ.ГГГГ года оплатила за горячее водоснабжение 800,04 рублей, сумма пени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за горячее водоснабжение по адресу: <адрес> составила 222,90 рублей. Ввиду того, что условия акции истцом не выполнены, истец не вошел в число участников акции, в связи этим основания для перерасчета пени отсутствовали. Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для списания пени. Просили в удовлетворении требований отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО1, как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет № выставляются квитанции на оплату тепловой энергии.

Как усматривается из квитанции на оплату тепловой энергии, выставленной по лицевому счету № по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года, числится: горячее водоснабжение к оплате – 533,36 рублей, к оплате с авансом – 800,04 рублей; отопление к оплате – 6 740,96 рублей, к оплате с авансом – 10 111,44 рублей; пени по теплоэнергии в размере 14 644,42 рублей (л.д. 11).

Оборотная сторона квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года содержала информацию: «Оплатите за декабрь 2023 до Нового года!» оплатите задолженность и платеж за декабрь 2023 до 31.12.2023 (колонка «К оплате с авансом») и мы вам спишем пени! Кроме пеней по вынесенным и вступившим в законную силу решениям суда (л.д. 6).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата за адрес: <адрес> за горячую воду в размере 800,04 рублей, за отопление в размере 10 111,44 рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в АО «Омск РТС» и ООО «ОЭК» с заявлениям, в которых просил выполнить условия акции, изложенные в квитанции по лицевому счету №, а именно списать пени за горячую воду, отопление и обращение с ТКО на 100%, отразить в квитанции отсутствие пени по указанному счету (л.д. 7, 8).

На обращение истца о списании пени, ООО «ОЭК» ДД.ММ.ГГГГ направил ответ, что списание пени по акции ДД.ММ.ГГГГ года будет выполнено в 1 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

АО «Омск РТС» в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в перерасчете пени, указав, что не было выполнено одно из необходимых условий акции. Так, по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по горячему водоснабжению составляет 222,90 рублей, по пеням 14 644,42 рублей, в том числе пени в размере 1 898,04 рублей обеспечены исковыми требованиям (л.д. 10).

Не согласившись с отказом в перерасчете пени, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омские распределительные тепловые сети» (принципал») и ООО «Омская энергосбытовая компания» (агент) заключен агентский договор, согласно которому, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала совершать действия, направленные на формирование и доставку платежных документов (квитанций) собственникам жилых помещений, а также лицам, пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирном доме, жилом доме, домовладении, проживающим в г. Омске, получающим от принципала услуги по отоплению, горячему водоснабжению, на основании переданных принципалом транспортных файлов с результатами расчетов по отоплению, горячему водоснабжению и пени за просрочку платежей за услуги отдельными строками в объединенном платежном документе агента (л.д. 37-42).

Агентским договором предусмотрены обязательства агента - ООО «Омская энергосбытовая компания»: формировать платежные документы (квитанции), осуществлять их печать и доставку потребителям в рамках объединенного платежного документа; организовать прием платежей потребителей за услуги и пени на расчетный счет принципала; организовать обслуживание потребителей по вопросам формирования, печати, доставки объединенного платежного документа, приема показаний приборов учета, заявлений и других документов для расчетов за услуги принципала.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В настоящем случае, исполнителем услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения, а также получателем платежей от собственников помещений МКД является АО «Омск РТС». ООО «Омская энергосбытовая компания» не является ресурсоснабжающей организацией, не заключает договоры с физическими лицами на поставку теплоэнергоресурсов, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям не является.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Состав информации, подлежащей включению в платежный документ, определен пунктом 69 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому в платежном документе должен указываться размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок.

Проанализировав квитанцию, выставленную истцу за ДД.ММ.ГГГГ года и ее оборотную сторону, суд приходит к выводу, что для списания пени, истцу было предложено оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выставленные в колонке «К оплате с авансом» суммы. Как указано ранее, за горячее водоснабжение истцу было предложено оплатить с авансом 800,04 рублей, а за отопление с авансом 10 111,44 рублей. Оплата истцом указанных сумм ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кассовым чеком.

Возражая относительно заявленных требований, ответчики указывают, что истцом не были соблюдены все условия для участия в акции, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числилась задолженность за горячее водоснабжение в размере 222,90 рублей.

Между тем, суд с данным доводом ответчика согласиться не может.

Под потребителем в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 10 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу ст.10 Закона о защите прав потребителей нарушением прав потребителя является не предоставление исполнителем такой необходимой и достоверной информации об услуге, которая обеспечивает возможность правильного выбора предоставляемой услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, выставляя потребителю коммунальной услуги квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ года и включая в нее в графе «К оплате с авансом» большие суммы, потребитель исходит из того, что ресурсоснабжающей организацией выставлена в единой квитанции оплата за ДД.ММ.ГГГГ года и не мог предполагать, что оплата с авансом выставлена не в полном объеме (в дальнейшем дополнительно выставлена задолженность в размере 222,90 рублей). Следовательно, вследствие предоставления в платежном документе не полной информации, истец был введен в заблуждение поставщиком коммунальной услуги относительно условий заявленной акции о возможности списания пени при оплате отопления и горячего водоснабжения из графы «К оплате с авансом». Квитанция за ДД.ММ.ГГГГ года подлежала оплате, по правилам статьи 155 ЖК РФ до ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы срока проведения акции «Оплатите за декабрь 2023 до Нового года!».

Действия АО «Омск РТС» по не доведению до сведения потребителя существенных условий, а именно полной суммы задолженности, являются неправомерными и сопряжены с явным злоупотреблением доминирующим положением к потребителю, как заведомо слабой и зависимой стороне правоотношений.

Довод ответчика о том, что к ФИО1 не могут быть применены условия акции в связи с наличием задолженности, подтверждающейся судебным решением, судом отклоняются в связи со следующем.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Омск РТС» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 363,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен и отозван с исполнения (л.д. 13).

Таким образом, на момент проведения акции «Оплатите за декабрь 2023 до Нового года!» - ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен и отозван с исполнения.

Поскольку в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 для списания пени было предложено оплатить суммы, указанные в колонке «К оплате с авансом», иных условий платежный документ не содержит и о наличии иных сумм к оплате потребитель знать не мог, оплатив заявленные к оплате суммы в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, потребитель выполнил заявленные для участия в акции условия, следовательно, отказ в списании с лицевого счета № пени в размере 14 644,42 рублей является незаконным и на ответчика АО «Омск РТС» должна быть возложена обязанность по списанию пени на указанном лицевом счете, исключив данные о задолженности в квитанции.

Также истец просит суд применить последствия пропуска ответчиками срока исковой давности для предъявления пени.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, как предусмотрено статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вопреки доводам ФИО1, о сроке исковой давности может заявить только ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований. В рассматриваемом споре, ФИО1 является истцом и срок исковой давности на основании его заявления по рассматриваемом требованиям применен быть не может.

ФИО1 заявлено о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей с каждого из ответчиков.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что услуги населению по поставке тепловой энергии оказывает АО «Омск РТС», а ООО «Омская энергосбытовая компания» является ненадлежащим ответчиком, то требование о взыскании компенсации морального вреда к ООО «Омская энергосбытовая компания» удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту «д» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в АО «Омск РТС» с заявлением о списании пени, получил отказ, квитанция за ДД.ММ.ГГГГ года содержит указание на наличие пени за теплоэнергию в размере 14 648,13 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что АО «Омск РТС» неправомерно не списал истцу в квитанции пени за теплоэнергию, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и правомерности требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства произошедшего, характер и степень физических, нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не было в добровольном порядке удовлетворено требование истца о списании пени за тепловую энергию, в пользу истца с АО «Омск РТС» подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

Также по основаниям ст.103 ГПК РФ с АО «Омск РТС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия АО "Омск РТС" (ОГРН №) по не списанию пени по лицевому счету № по адресу <адрес> размере 14644,42 рублей незаконными.

Обязать АО "Омск РТС" (ОГРН №) списать пени по лицевому счету № по адресу <адрес> размере 14644,42 рублей, исключив данные об указанной задолженности в квитанции на оплату услуг.

Взыскать с АО "Омск РТС" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к ООО "Омская энергосбытовая компания" отказать полностью.

Взыскать с АО "Омск РТС" (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2024 года.

Судья О.Н. Макарочкина