Решение № 2-5218/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5218/2017

Дело№2-5218/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Таттелеком» в лице Казанского управления электрической связи к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Таттелеком» в лице Казанского управления электрической связи обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «Таттелеком» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг интернета, в соответствии с которым был установлен интернет и ему оказывались услуги интернета по адресу: ... ....

В период с --.--.---- г. по июль 2015 года ответчик не оплачивала предоставляемые истцом услуги связи передачи данных, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед ПАО «Таттелеком » в размере 79 414 рублей 56 копеек.

Ответчику ФИО1 регулярно направлялись по адресу предоставления услуг счета с указанием всех необходимых реквизитов и сроков оплаты. Однако данные счета остались неоплаченными. Несмотря на все обращения, задолженность за услуги в размере 79 414 рублей 56 копеек ответчиком не погашена до настоящего времени.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 79 414 рублей 56 копеек, неустойку в размере 79 414 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 58 копеек.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 79 414 рублей 56 копеек, неустойку в размере 79 414 рублей 56 копеек, проценты в размере 15 729 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 58 копеек.

Представитель истца ПАО «Таттелеком» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 79 414 рублей 56 копеек, неустойку в размере 79 414 рублей 56 копеек, проценты в размере 15 729 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 58 копеек.

Ответчик ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 32 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Из материалов дела судом установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор об оказании услуг интернета №№--. Согласно разделу 1 договора оператор связи оказывает абоненту услуги абоненту услуги связи, а абонент оплачивает услуги в полном объеме на условиях и в порядках, изложенных в настоящем договоре и условиях предоставления услуг.

Согласно тарифам на услуги местной телефонной связи, утвержденными ПАО «Таттелеком», к гражданам, использующим услуги телефонной связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются тарифы для юридических лиц, и соответственно заключается договор как с юридическим лицом. Согласно п. 32 (а) Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных в полном объеме.

В соответствии с п.32 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--; с п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. за №-- абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

За период с --.--.---- г. по июль 2015 года у ответчика в связи с неисполнением обязательств по уплате за предоставляемые истцом услуги связи передачи данных, образовалась задолженность перед ПАО «Таттелеком» в размере 79 414 рублей 56 копеек.

Доказательства не оказания услуг истцом и погашения указанной задолженности ответчиком не представлены.С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 79 414 рублей 56 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 79 414 рублей 56 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 66,146 вышеуказанных Правил и п.4.2. Договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от --.--.---- г. №---О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодексом Российской Федерации уменьшить ее размер до 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 376 рублей 58 копеек.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Уплата процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в пользу истца с ответчика взыскана неустойка, предусмотренная договором, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Таттелеком» в лице Казанского управления электрической связи к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Таттелеком» образовавшуюся задолженность в размере 79 414 рублей 56 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 58 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фирсова М.В.