Решение № 2-1213/2024 2-1213/2024(2-5998/2023;)~М-4922/2023 2-5998/2023 М-4922/2023 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1213/2024

Мотивированное
решение суда составлено 04.07.2024

Дело № 2-1213/2024 (2-5998/2023)

25RS0001-01-2023-008670-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при помощнике судьи Булима А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Владивостока о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением первого заместителя главы администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, данный многоквартирный дом, не включен.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г.Владивостока возложена обязанность принять меры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный <адрес>. Постановлением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Стоимость жилого помещения истца земельного участка с кадастровым номером № оценены ответчиком согласно отчету ООО «Экспертно-консультационный центр «Апрайзер Групп»» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 498 824 руб., убытки, причиненные изъятием имущества составляют 117 000 руб. Общая выкупная стоимость составила 3 615 824 руб.

С данной стоимостью изъятого имущества истец не согласна, полагает ее заниженной и необоснованной, поскольку размер величины рыночной стоимости не соответствует действующим в городе Владивостоке рыночным значениям, в связи с чем выкупная стоимость имущества, определенная в отчете, по мнению истца, является недостаточной для приобретения истцом на территории города Владивостока жилого помещения, аналогичной площадью. Так, согласно отчету об оценке, выполненного ООО «Краевой центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца, рыночная стоимость жилого помещения истца (включая долю в праве собственности на земельный участок) составляет 4 120 000 руб., величина убытков, причиненных изъятием объекта составляет 330 000 руб., всего 4 450 000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с администрации <адрес> выкупную стоимость изымаемых для муниципальных нужд, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 120 000 руб.; убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 330 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 450 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 12 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 с учетом выводов судебной экспертизы уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с администрации <адрес> выкупную стоимость изымаемых для муниципальных нужд, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 4 353 899 руб., состоящих из рыночной стоимости жилого помещения в размере 3 653 196 руб., рыночной стоимости доли в праве общей собственности в размере 498 163 руб., убытков, причиненных изъятием недвижимости в размере 202 540 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 450 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ее представителю ФИО2 отказано.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Владивостока по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала заявленный размер выкупной стоимости и убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости, завышенными и не мотивированными, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заявила встречный иск об изъятии у ФИО1 для муниципальных нужд, разъяснено право обращения в суд с самостоятельным иском с соблюдением правила исключительной подсудности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, достаточности и относимости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации города Владивостока, выразившееся в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, расположенного в указанном доме. На администрацию города Владивостока возложена обязанность по принятию мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:960, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>.

На основании постановления администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № были изъяты для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположенное в указанном многоквартирном доме, принадлежащее истцу на праве собственности.

Во исполнение вышеуказанного постановления в адрес истца было направлено для подписания соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии следующего имущества:

- жилое помещение – <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка;

которое в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Экспертно-консультационный центр «Апрайзер Групп» в размере 3 615 824 руб., состоящих из рыночной стоимости в сумме 3 498 824 руб., убытков, причиненных изъятием имущества в сумме 117 000 руб.

Полагая указанную выкупную стоимость имущества определенную ответчиком заниженной, истец обратился в ООО «Краевой центр оценки» для производства независимой оценки изымаемого имущества. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры истца с кадастровым номером №, общей площадью 20,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> составляет 4 120 000 руб., величина убытков причиненных изъятием объекта недвижимости составляет 330 000 руб., всего выкупная стоимость составляет 4 450 000 руб.

По ходатайству представителя истца на основании определения Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу проведена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с учетом доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе дому, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Примэксперт», рыночная стоимость объекта недвижимости: однокомнатная квартира, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общая площадь 20,4 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> учетом доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок и величину убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 353 899 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в размере 202 540 руб.

Заключение об оценке рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержит информацию о квалификации с приложением копий документов, подтверждающих профессиональное образование эксперта, перечень использованных при проведении оценки объекта данных.

На основании изложенного, принимая во внимание, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, данное распоряжение не отменено и является действующим, что предполагает дальнейшие действия органов местного самоуправления по изъятию каждого жилого помещения в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании выкупной стоимости в размере 4 353 899 руб., убытков в размере 202 540 руб., предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки ООО «Краевой центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); судебной экспертизы ООО «Примэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., оплата которых подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190).; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 450 руб., оплата которых подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

По изложенному, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 67 450 руб. (12000+25000+30450).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) рыночную стоимость объекта недвижимости: однокомнатная квартира, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общая площадь 20,4 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> учетом доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и величину убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 4 353 899 руб., судебные расходы в размере 67 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко