Решение № 2-4920/2024 2-4920/2024~М-2795/2024 М-2795/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-4920/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 сентября 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ООО «Авто Максимум». В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 и ООО «Авто Максимум» были застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, автомобиль потерпевшего был застрахован истцом в соответствии с договором добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № также у них. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию. Стоимость материального ущерба выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» за ремонт автомобиля потерпевшего составила 165 761 рубль. На момент ДТП ФИО1 не был указан в полисе страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса причиненный ущерб в размере 165 761 рубль и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Авто Максимум».

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №. Кроме того, автомобиль ООО «Авто Максимум» был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ИП ФИО2, проводившему ремонт автомобиля потерпевшего, в размере 165 761 рубля.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

САО «РЕСО-Гарантия» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности ФИО3 и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так как согласно страхового полиса ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 165 761 рубля. Такие требования к ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

САО «РЕСО-Гарантия» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 372 рублей.

Так как исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО1 в их пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 165 761 рубля, судебные расходы в размере 5 372 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья И.А.Филатов