Решение № 12-95/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-95/2017

Судья: Рахимов А.Х.

Дело: № 12-95(2017)


РЕШЕНИЕ

«18» сентября 2017 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., рассмотрев жалобу БадегутД. Д. Р. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Арскому району РТ ФИО1 от 12 августа 2017 года о назначении БадегутД. Д.Р. административного наказания по статье 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Арскому району РТ ФИО1 от 12 августа 2017 года БадегутД. Д.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Он признан виновным в том, что 12 августа 2017 года, в 16 часов 22 минуты, на улице <адрес>, управлял автомобилем марки (модели) <данные изъяты> с регистрационным знаком: <данные изъяты>, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

БадегутД. Д.Р. обжаловал данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, указав, что правонарушения он не совершал.

БадегутД. Д.Р. и представитель ГИБДД при надлежащем извещении для участия в рассмотрении жалобы не явились.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.11.2015), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2017 года инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Арскому району ФИО1, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении БадегутД. Д.Р. по ст.12.6 КоАП РФ, однако БадегутД. Д.Р. не согласился с вышеуказанным постановлением, в связи с чем инспектором ГИБДД ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от 12 августа 2017 года.

Привлекая БадегутД. Д.Р. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что БадегутД. Д.Р. 12 августа 2017 года, в 16 часов 22 минуты, на улице <адрес>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки (модели) <данные изъяты> с регистрационным знаком: <данные изъяты>, при этом не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении БадегутД. Д.Р. были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Хотя БадегутД. Д.Р. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о доказанности наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Материалы дела не располагают сведениями о согласии БадегутД. Д.Р. с фактом и обстоятельствами совершенного правонарушения, однако, несмотря на это, в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД не были приняты меры для фиксации и закрепления самого факта административного правонарушения достоверными, допустимыми и объективными доказательствами, то есть в административном деле имеется лишь постановление должностного лица, вынесенное в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении (с которыми заявитель не согласился), к которым не приложены ни материалы фотофиксации совершенного правонарушения, ни показания свидетелей.

При этом, доводы БадегутД. Д.Р. о его невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что БадегутД. Д.Р., управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Арскому району ФИО1 от 12 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении БадегутД. Д.Р., нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7.; 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Арскому району ФИО1 от 12 августа 2017 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении БадегутД. Д. Р. - отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу БадегутД. Д.Р. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Арский районный суд РТ.

Судья: РАХИМОВ А.Х.