Решение № 2-856/2021 2-856/2021~М-612/2021 М-612/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-856/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2021-001022-32 (№ 2-856/2021) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании заключенного с ответчиками кредитного договора от 00.00.0000 <***>, ПАО «Сбербанк России» выдал ответчикам кредит в сумме 00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: «данные изъяты», сроком на 00 месяцев с уплатой ХХ % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона), указанное имущество оформлено в общую долевую собственность ответчиков. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами, однако, ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 00 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 00 руб. 00 коп., проценты – 00 руб. 00 коп., неустойка – 00 руб. 00 коп.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, в счет погашения задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость в размере 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в части суммы долга, пояснили, что не имеют финансовой возможности погасить оставшуюся задолженность, намерены выплачивать по 3000 руб. в месяц.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 00 руб., сроком на 00 месяцев, под ХХ % годовых. Денежные средства предоставлялись на приобретение квартиры по адресу: «данные изъяты».

Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства получены ответчиками в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе отчетом об операциях и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере ХХ % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным суду расчетом, заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения очередного платежа, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 00 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 00 руб. 00 коп., проценты – 00 руб. 00 коп., неустойка – 00 руб. 00 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ими также не заявлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме и расторжения кредитного договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением заемщиками условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость определена сторонами в размере 90 % его рыночной стоимости в соответствии с отчетом. Суду представлен отчет, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта составляла в 0000 году –00 руб.

Стороны согласовали залоговую стоимость имущества в указанном размере, что подтверждается закладной, возражений относительно залоговой стоимости не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным определить её в указанном размере.

Доводы ответчиков о тяжелом материальном положении на выводы суда не влияют, поскольку это не освобождает от исполнения обязательств по договору. При этом, ответчики вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, а также заключить с банком мировое соглашение о порядке исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в 13634 руб. 97 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 00.00.0000 <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 <***> в размере 47832 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13634 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: «данные изъяты», кадастровый <***>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.04.2021.

Судья А.Ю. Дятлов