Приговор № 1-50/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018

дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 12 апреля 2011 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч.3 п. «а» - ст. 30 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию наказания 30 августа 2013 года;

2) 14 ноября 2013 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию наказания 10 октября 2014 года;

3) 11 марта 2015 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

4) 13 апреля 2015 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11 марта 2015 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию наказания 22 февраля 2017 года;

5) 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% из заработной платы в доход государства сроком на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 139 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение неприкосновенности жилища при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 24 сентября 2017 года до 28 сентября 2017 года, в ночное время, ФИО1, находясь около дома № по <адрес> Чувашской Республики, с целью незаконного проникновения в жилище, против воли и согласия Потерпевший №1, нарушая его конституционное право, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ на неприкосновенность жилища, путем взлома входной двери дома, незаконно против воли и согласия последнего проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, тем самым нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища.

Он же, ФИО1, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней января 2018 года, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества из жилого дома Потерпевший №1, ФИО1 прошел во двор дома, разбил стекла оконной рамы и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно пытался похитить имущество, но по независящим от него причинам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как не нашел в указанном доме ценного для кражи имущества, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, совершив тем самым покушение на кражу чужого имущества.

Он же, ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 23 часов 00 минут в один из дней марта 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №2 жилой дом № по <адрес> Чувашской Республики, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 алюминиевую посуду: тарелки в количестве 4 штук стоимостью 100 рублей за одну тарелку, общей стоимостью 400 рулей, ложки в количестве 10 штук, стоимостью 10 рублей за штуку, общей стоимостью 100 рублей

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Он же, ФИО2, совершил нарушение неприкосновенности жилища при следующих обстоятельствах.

Так,ФИО1, около 23 часов 00 минут 19 марта 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома Потерпевший №3, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, против воли проживающего в указанном доме лица - Потерпевший №3, с целью незаконного проникновения в ее жилище, взломал входную дверь дома, после чего через вышеуказанную дверь, незаконно проник на веранду дома, затем, продолжая свои преступные действия ФИО1, открыл окно и через него незаконно проник в жилище Потерпевший №3 по указанному выше адресу, чем нарушил предусмотренное ст.25 Конституции РФ право Потерпевший №3 на неприкосновенность жилища.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал.

Подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Красильников М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия. Сообщили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- ст. 139 ч.1 Уголовного кодекса РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по факту в отношении Потерпевший №1);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по факту в отношении Потерпевший №1);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту в отношении Потерпевший №2);

- ст.139 ч.1 Уголовного кодекса РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по факту в отношении Потерпевший №3).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные им преступления, суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ, статья 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст.25, ст.15 Уголовного кодекса РФ, являются умышленными тяжкими преступлениями; преступления, предусмотренные ст.139 ч.1 Уголовного кодекса РФ, являются умышленными преступлениями небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категорий преступлений по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.126-127, 170,172, 174).

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Указанные в вводной части приговора судимости за совершение тяжких преступлений в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ образуют в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого ФИО1 суд признает его явки с повинной о совершенных преступлениях и полное признание им своей вины в совершении преступлений (т.1 л.д. 88, т.2 л.д.23, 53, 219).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании содержание протоколов явок с повинной поддержал и сообщил, что он добровольно сообщил о совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 ч.1 Уголовного кодекса РФ, наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и ст. 139 ч.1 Уголовного кодекса РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подсудимым ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1 Уголовного кодекса РФ наказание в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за совершенные преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ суд считает возможным подсудимому не назначать.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Согласно информации, представленной Чебоксарским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН РФ по Чувашской Республике ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года по ст. 139 ч.1 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам исправительных работ, поставлен на учет в филиале 19 марта 2018 года. Отбытого срока наказания не имеет, неотбытый срок составляет 8 месяцев.

Судом установлено, что преступление по ст.139 ч.1 Уголовного кодекса РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 совершено в период с 24 сентября 2017 года до 28 сентября 2017 года; преступление по ст.158 ч.3 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершено в один из дней января 2018 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подсудимым ФИО1 совершено в один из дней марта 2018 года; преступление, предусмотренное ст.139 ч.1 Уголовного кодекса РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подсудимым ФИО1 совершено 19 марта 2018 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при назначении ФИО1 наказания необходимо руководствоваться требованиями п.53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенные в отношении Потерпевший №1 преступления по настоящему делу по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, и с учетом наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года, по правилам ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса РФ.

В последующем назначить наказание за преступления, совершенные после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3.

Только после этого необходимо назначить наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ с присоединением к наказанию, назначенному по совокупности преступлений за преступления, совершенные в марте 2018 года в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ст.71 Уголовного кодекса РФ и исходит из того, что три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: одну пару мужской обуви и одну пачку сигарет «LD» по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-313, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 139 ч.1 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.139 ч.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ст. 139 ч.1 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ст.69 ч.3 Уголовного кодекса РФ, наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 Уголовного кодекса РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 26 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 06 апреля 2018 года по 25 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: одну пару мужской обуви и одну пачку сигарет «LD» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий

судья Н.С. Димитриева