Решение № 2-927/2017 2-927/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-927/2017

Дело №2-927/2917


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область 17 августа 2017 г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Жакипбаевой Ж.А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Кривошеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В дальнейшем изменил основание иска, просил признать ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 06.07.1994 приобрел в собственность жилой дом по указанному адресу на свои личные денежные средства. В указанном жилом доме вместе с ним на правах члена семьи, проживал его сын ФИО2, который с 2011 года выехал с места жительства в указанном жилом доме и переехал на постоянное место жительство в <адрес>, где проживает в настоящее время. С регистрационного учета ответчик не снялся, расходы по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг, несет истец. ФИО2 не проживает с истцом в указанном доме, они не ведут общее хозяйство, у них нет общего бюджета, ответчик не принимает участие в содержании жилого помещения в надлежащем порядке, не оплачивает коммунальные услуги. Считает его утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои измененные исковые требования, пояснил, что дом по <адрес> приобрел по договору купли-продажи от 06.07.1994 за собственные деньги, ответчик, являющийся сыном, с 2-х летнего возраста проживал с ним на правах члена семьи. Ответчик (сын) в 2011 выехал с места жительства в <адрес>, где проживает в настоящее время на съемной квартире по адресу: <адрес>, работает по найму. С регистрационного учета сын не снялся. Расходы по содержанию жилого дома по <адрес> и оплате коммунальных услуг, несет истец. Ответчик в ноябре 2016 заплатил задолженность за теплоэнергию в спорном доме в размере 17800 руб. Они не ведут общее хозяйство, у них нет общего бюджета, ответчик не принимает участие в содержании жилого дома в надлежащем порядке, что свидетельствует о прекращении семейных отношений и признании его утратившим право пользования спорным жилым домом. Так как ФИО3 является собственником жилого дома, планирует в дальнейшем продать данный дом, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением <адрес> снять его с регучета. В 1998 истец уехал жить в <адрес>, где устроился на работу. В период с 1998 по май 2017 истец постоянно не жил дома, так как сходился с женщиной Ф., с которорй прожил около 4 лет, Потом он уезжал на заработки и работал вахтовым методом на Севере до 2015. С Ф. он жил в её доме по адресу <адрес>. Потом, истец жил у тети по <данные изъяты>, она больная ей требовался уход, с июня 2017г. стал проживать в своем доме по <адрес>. В период отсутствия истца до мая 2017, в доме жила его бывшая жена – М. Возможно, ответчик и приезжал домой в Макушино, но истец это не видел. Истец не отрицает, что ответчик оплачивал коммунальные услуги за спорный жилой дом, возможно он давал деньги матери (бывшей жене), которая производила оплату коммунальных платежей за ответчика и за себя. После отъезда ответчика, в доме остались его вещи, которые он забрал в мае 2017. Истец не отрицает, что в спорном жилом доме, он постоянно не проживал фактически с 1998, когда он устроился на работу в <адрес>. В исковом заявлении он указал обоснование иска для того, чтобы сына выселить и продать дом.

Ответчик ФИО2 требования истца не признал, пояснил, что истец приходится ему отцом. С 1994 с двухлетнего возраста, он с родителями и братом одной семьёй проживали в <адрес>. В 2010 г. ответчик обучался в ПУ-28 г.Макушино. В 2011 году выехал <адрес> в поисках работы, так как в Макушино трудоустроиться не смог. С 2011 года по настоящее время в <адрес> он живет на съемной квартире, работает не официально по найму слесарем агрегатчиком у индивидуального предпринимателя в автосервисе. Практически, каждые выходные дни он приезжает домой по месту регистрации в <адрес>, следит за состоянием дома, огорода. Выезд в 2011 г. в <адрес> являлся временным, связанным с работой, которой в г.Макушино, нет. Поскольку другого жилого помещения он не имеет, то вынужден был снимать жилье в <адрес>, при этом до настоящего времени он продолжает нести расходы по содержанию спорного жилого дома в г.Макушино, оплачивать коммунальные услуги за жильё, помогать отцу содержать дом, производить ремонт крыши и забора, а также вносить плату за наем жилья. С 2011 по настоящее время он производит оплату коммунальных услуг, платит за отопление и электричество, о чем свидетельствуют представленные им квитанции. Он также следит за содержанием дома, в 2015 году отремонтировал крышу и окна в доме, выкопал новый туалет, в 2013 вместе с братом отремонтировал забор. В настоящее время родители разведены, мать (М.) по решению суда выселена из указанного дома. Ответчик считает себя не утратившим право пользования жилым помещением, поскольку выезд в <адрес> был вынужденный, связанный с трудоустройством, связи, с чем в удовлетворении иска следует отказать. Истец сам не проживал в спорном доме с 1998 по май 2017.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу положений ст.20 ГК РФ во взаимосвязи со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в жилой <адрес>, предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, поэтому право пользования истцом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент вселения в 1994 году в спорное жилое помещение, производно от права его отца.

В соответствии с ст.127 Жилищного кодекса РСФСР во взаимосвязи с ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с его собственником, если при его вселении не было оговорено иное. Право пользование помещением сохраняется за этим лицом и в случае прекращении семейных отношений с собственником жилого дома.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06 июля 1994 года, техническому паспорту на жилой дом, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 46,8 кв.м. по адресу <адрес>. Договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации (л.д.5,8,21, 25-28).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 29.02.2016 года, ФИО1 приобрел право частной собственности на земельный участок площадью 0,1156 га по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, размещения жилого дома и надворных построек (л.д.22-24).

Согласно копии актовой записи о рождении и свидетельства о рождении, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., мать М.. (л.д.14-15).

Согласно домовой книги и сведений о регистрации, ответчик ФИО2, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.17, 9-10).

Из копии договора найма квартиры от 01.04.2017 следует, что ответчик ФИО2 живет по договору найма в съемной квартире по адресу: <адрес> (л.д.110). Из представленной справки и заказ-наряда от 03.11.2016 следует, что ФИО2 по устному договору выполняет ремонтные работы автомобилей с 07.06.2011 по настоящее время в г.<данные изъяты> (л.д.111, 112 (оборот).

Судом установлено, что истец ФИО2 по отношению к ответчику является сыном, в спорный дом был вселен в 2-х летнем возрасте в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника для постоянного проживания, поскольку иного соглашения между ними не заключалось. В 2011 году в поисках работы, ответчик выехал в <адрес>, где в настоящее время живет в съемной квартире по адресу: <адрес>, работает не официально по найму слесарем агрегатчиком у индивидуального предпринимателя в автосервисе. После расторжения брака истца с бывшей женой, у истца с сыном (ответчиком) конфликтные отношения, совместное хозяйство не ведется.

Исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи. И по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он знаком и с истцом и с ответчиком, отношения между ними нормальные. Ответчик проживает в <адрес> на съемной квартире, работает временно, на выходные приезжает домой. Примерно в 2015 ответчик просил помочь ФИО19 поменять столбы на воротах дома по <адрес>, так как ворота сгнили, по его просьбе свидетель помогал ему, они копали ямы под столбы, устанавливали их, так как ворота были совсем сгнившие. В 2013г. ответчик сделал уличный туалет, косил траву в летний период времени, в 2014г. покрыл шифер на веранде, копал огород мотоблоком. В 2015 и 2016 году свидетель также видел ответчика приезжавшим и что-то делавшим в ограде дома в Макушино. Свидетелю известно, что истец ФИО1 некоторое время не жил в доме, так как он проживал с Ф. примерно с 2011 г. по 2014, потом он жил с другой женщиной на станции, за домом ухаживала бывшая жена истца. Ответчик ФИО2 постоянно приезжал на выходные, следил за домом.

Из показаний свидетеля М. следует, что истец приходится ей бывшим мужем, ответчик сыном. Ответчик ФИО2 в 2011г. в поисках работы уехал в <адрес>, по выходным приезжал, регулярно оплачивал коммунальные услуги и налоги на дом, он давал ей деньги и она оплачивала. Сын в <адрес> живет временно, так как в Макушино нет работы. За время выезда ответчика в <адрес> с 2011 по 2017, он практически каждые выходные приезжал домой, выполнял ремонтные работы в доме по <адрес>. Со своим знакомым ответчик отремонтировал ворота, точнее заменил старые сгнившие. Кроме того, сын покрасил забор, окна, обкашивал траву, сделал туалет, много, что делал, в доме работы много и делал её в течение периоды времени с 2011 по настоящее время. Истец ФИО1 в доме постоянно не проживал, жил с Ф. до 2014г, потом жил в <адрес>, потом с 2015г. по 2017г. жил на станции Макушино с женщиной, хотя он говорит, что это родственница. В доме <адрес> остались вещи сына, если истец их не выбросил. С 2011 по 2017 сын исполнял обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем порядке, оплате коммунальных услуг, давал ей деньги и она платила за него и за себя коммунальные услуги в доме по <адрес>, о чем свидетельствуют предоставленные суду квитанции, в которых в качестве плательщика указаны данные сына, то есть ответчика. Также в части квитанций, по которым она оплачивала деньгами сына, указана фамилия свидетеля как «М. так и «М.

Анализируя показания данных свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку после их допроса, истец не возражал против данных ими показаний, каких либо заявлений по поводу показаний допрошенных свидетелей, суду не заявлял, в связи с чем их показания принимаются в качестве доказательства со стороны ответчика ФИО2

Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчиком были представлены квитанции об оплате расходов на содержание спорного жилого дома за период с 2011 по 2017, в которых в качестве плательщика указан ответчик ФИО2 (л.д.64), в частности именно на него оформлен лицевой счет по оплате за электроэнергию (л.д.50-56), кроме того в качестве плательщика указана также М. (л.д.56-98).

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его выезд из жилого дома был обусловлен поисками работы, что не было опровергнуто в судебном заседании истцом.

Суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер в силу работы по найму в <адрес>. Указанные обстоятельства не лишают его права пользоваться спорным жилым помещением, поскольку спорный жилой дом, является для него единственным местом жительства, право пользования которым, приобретено им в установленном законом порядке, доказательств наличия у ответчика других жилых помещений, которыми ответчик ФИО3 мог бы пользоваться на предусмотренных законом основаниях, истцом в судебном заседании не представлено. В настоящее ответчик временно снимает жильё по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, работает по найму, что не опровергнуто истцом и фактически не отрицалось им в суде.

Представленные ответчиком квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельские показания ФИО5 и М. в суде, свидетельствуют об исполнении им обязанностей по договору содержанию жилого помещения в надлежащем порядке, оплате коммунальных услуг и опровергают доводы истца о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что ответчик является бывшим членом его семьи, т.к. не ведет с собственником общего хозяйства, достиг совершеннолетия, не принимается во внимание судом, поскольку родство с истцом установлено при рождении. В настоящее время ФИО2 не перестал быть членом семьи собственника, несмотря на то, что достиг совершеннолетия и не ведет общего хозяйства, так как в соответствии с положениями ст. 47 СК РФ, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Отсутствие ведения совместного хозяйства истца со своим сыном – ФИО2 не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений. Выезд ФИО2 в <адрес>, его трудоустройство не может свидетельствовать о том, что он утратил интерес к спорному жилому дому, о чём свидетельствует то обстоятельство, что он продолжает нести расходы по оплате коммунальных услуг, несет бремя содержания за жилым домом, иного жилого помещения не имеет.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем в иске о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Курганского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Ж.А.Жакипбаева