Апелляционное постановление № 22-1298/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 4/1-23/2025

Судья Жидков Г.В. Материал № 22-1298/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Степанова С.В.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области ФИО5 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2025 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО2, <данные изъяты>.

Заслушав прокурора Степанова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2, подержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 22 января 2024 года ФИО2 осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 27 июня 2024 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2025 года было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО2

В апелляционном представлении и.о. Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно характеристике, составленной администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, ФИО2 характеризуется посредственно, не имеет поощрений и взысканий, однако при проверке материалов личных дел осужденных, установлено, что ФИО2 приказом начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области от 20 января 2025 года объявлена благодарность. Отмечает, что данные сведения не были учтены судом при рассмотрении ходатайства. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 УК РФ).

Решение суда соответствует представленным материалам о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе на характеристике, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области.

Согласно этим материалам осужденный ФИО2 характеризуется посредственно, прибыл в учреждение 30 января 2025 года, трудоустроен на участок швейный «швеем-мотористом». Работы по благоустройству отряда и колонии выполняет формально, инициативы не проявляет, требует контроля за порученными заданиями. По характеру скрытен, не общителен. В исправительном учреждении поощрений и взысканий не имел. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно.

Суд правильно учитывал характеризующие ФИО2 данные в совокупности и обоснованно признал их недостаточными для вывода о возможности его условно-досрочного освобождения.

В суд апелляционной инстанции были представлены сведения об объявлении ФИО2 приказом № 11-ос от 20 января 2025 года благодарности за активное участие в культурных и спортивно-массовых мероприятиях.

Между тем, одно это обстоятельство не опровергает сделанных судом выводов и не свидетельствует о том, что ФИО2 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Представленные суду данные о поведении ФИО2 не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, свидетельствующих о возможности применения в отношении него положений ст. 79 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья