Решение № 2-2374/2017 2-2374/2017~М-2106/2017 М-2106/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374 по иску Местной религиозной организации Православный Приход Свято-Спасского храма с.Спасское-Сокольники Новомосковского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Местная религиозная организация Православный Приход Свято-Спасского храма с.Спасское-Сокольники Новомосковского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором просила признать за собой право собственности по приобретательной давности:

на отдельно стоящее здание – Свято-Спасский храм, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

на отдельно стоящее здание – Дом причта, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что данные здания были переданы церкви племзаводом – колхозом им.В.И.Ленина. Со дня передачи и по настоящее время церковь открыто, непрерывно и добросовестно владеет переданным имуществом, несет бремя его содержания. Земельный участок под зданиями с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности церкви.

Представитель истца Местной религиозной организации Православный Приход Свято-Спасского храма с.Спасское-Сокольники Новомосковского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не имеет.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше правовых норм основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия – открытость и владение имуществом как своим собственным.

По делу установлено, что общим собранием уполномоченных племзавода – колхоза им В.И.Ленина 18 ноября 1991 года было принято решение о безвозмездной передаче здания церкви, находящегося на балансе колхоза, верующим для совершения культовых обрядов, что подтверждается соответствующей справкой.

Из инвентарной карточки строения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ здание церкви – Свято-Спасский храм, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится на балансе Местной религиозной организации Православный Приход Свято-Спасского храма с.Спасское-Сокольники Новомосковского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

На каком праве (собственности либо пользования) религиозной организации передавалось здание церкви, материалы дела не содержат. С момента передачи до настоящего времени религиозная организация открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется вышеуказанным храмом, несет расходы по его содержанию.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Таким образом, отсутствие в данном случае между истцом, ответчиком и третьим лицом оформленной в письменном виде сделки, само по себе, не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии у него оснований для такого владения.

В настоящее время племзавод – колхоз им.В.И.Ленина ликвидирован.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса РФ.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

После ликвидации племзавода – колхоза им.В.И.Ленина муниципальное образование право собственности на здание церкви, как на бесхозяйное имущество не оформляло.

В абзаце первом пункта 19 абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Также по делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ религиозной организацией был построен Дом причта, что подтверждается техническим паспортом здания.

Согласно инвентарной карточке Дом причта с ДД.ММ.ГГГГ находится на балансе Православный Приход Свято-Спасского храма. Здание – Дом причта поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Согласно пункту 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на вышеуказанное здание в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Земельный участок, на котором построен Дом причта находится в собственности религиозной организации, о чем имеется постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 25 апреля 2016 года № 1223. Целевое использование земельного участка предполагает размещение на нем объектов религиозного назначения. Нарушений градостроительных норм, противопожарных и санитарно-эпидемиологических правил при строительстве здания судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что за религиозной организацией надлежит признать право собственности на Свято-Спасский храм и Дом причту.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Местной религиозной организации Православный Приход Свято-Спасского храма с.Спасское-Сокольники Новомосковского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией Православный Приход Свято-Спасского храма с.Спасское-Сокольники Новомосковского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на отдельно стоящее здание – Свято-Спасский храм, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Местной религиозной организацией Православный Приход Свято-Спасского храма с.Спасское-Сокольники Новомосковского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на отдельно стоящее здание – Дом причта, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья С.П.Золотухина