Приговор № 1-65/2017 1-879/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - с неполным средним образованием, трудоустроенной, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой,

фактически задержанной по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в дальнейшем под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 43 минут, находясь у <адрес>, незаконно продала за 1000 рублей ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» в качестве закупщика, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,07 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении сбыта гашиша признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не оспаривала дату, время и место совершения преступления, которое было ей вменено, от дачи подробных показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые она дала в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома со своим ребенком, что около 14 часов ей звонил её знакомый ФИО6, просил продать ему 2,5 грамма гашиша, но она сказала ему перезвонить, так как не могла разговаривать в то время; в течение дня он несколько раз пытался связаться с ней, чтобы она продала ему гашиш, в результате они договорились встретиться около её дома, где около 21 часа она отдала ему гашиш массой около 2,5 грамм, получив от ФИО6 1000 рублей, после чего её задержали сотрудники полиции, доставили в подразделение полиции, где в присутствии понятых досмотрели её и изъяли у неё указанные деньги (№).

В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила оглашенные показания.

Оглашенные протоколы допроса ФИО1 и очной ставки оформлены надлежащими должностными лицами, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, положения пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний, ФИО1 разъяснены, её допрос во всех случаях производился с участием защитника-адвоката, необходимые подписи в протоколах проставлены, никакие замечания по результатам состоявшихся допросов от ФИО1 и её защитника в протоколы не занесены.

Таким образом, суд признает протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемой (№) и в качестве обвиняемой (№), протокол очной ставки между подсудимой и свидетелем ФИО6 (№) допустимыми доказательствами, которые между собой каких-либо существенных противоречий не имеют.

В остальном, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимой в судебном заседании подтвердилась на основе её признательных показаний, оглашенных в суде, также подтвержденных совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, заключением судебной экспертизы, показаниями свидетелей, сведениями, содержащихся в протоколах досмотра, другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на основании поступившего заявления от ФИО6 об известном ему сбытчике гашиша по имени «ФИО1» (№) было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» с участием ФИО6 (№), которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ, при этом закупщик сотрудниками полиции с участием двух понятых мужского пола был досмотрен, каких либо запрещенных предметов при нем обнаружено не было (№), после чего ему были выданы деньги в сумме 1000 рублей для приобретения гашиша (№), а далее под наблюдением сотрудников полиции ФИО6 около 21 часа 40 минут у <адрес> встретился с «ФИО1» и приобрел у неё гашиш, который в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции (№), после чего «ФИО1» была задержана сотрудниками полиции (№), доставлена в подразделение полиции, где была установлена её личность и где в присутствии понятых она была досмотрена, и у неё были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее врученные ФИО6 (№). Вещество, выданное ФИО6, было исследовано (т№), специалистом было установлено, что оно является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 2,07 грамма (на исследование израсходовано 0,05 грамма вещества). Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия были надлежащим образом оформлены и переданы следователю (№).

В ходе предварительного расследования проведена судебная химическая экспертиза, согласно выводам которой, вещество, выданное ФИО6, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,02 грамма; на исследование израсходовано 0,1 грамма вещества (№). Указанный наркотик и первоначальная упаковка, а также денежные средства осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение (№).

Изложенные обстоятельства, зафиксированные в документах, полностью подтверждаются показаниями свидетелей в суде и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 в ходе расследования дела (показания оглашены на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в подразделение полиции с заявлением о том, что его знакомая «ФИО1» продает гашиш, в связи с чем, сотрудниками полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в котором он принимал участие в качестве закупщика, в ходе данного мероприятия под контролем сотрудников полиции он ДД.ММ.ГГГГ встретился с «ФИО1» у <адрес>, где за 1000 рублей, выданных ему сотрудниками полиции, он приобрел у неё гашиш, который он в дальнейшем в присутствии понятных добровольно выдал сотрудникам полиции (№).

Свидетель ФИО7, являющаяся сотрудником полиции в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>», в ходе которого ФИО6, добровольно участвовавший в данном мероприятии, под контролем сотрудников полиции выехал на встречу со сбытчиком гашиша – подсудимой, их встреча произошла в 21 час 43 минуты у <адрес>, после чего подсудимая была задержана и доставлена в подразделение полиции, где в присутствии понятых она была досмотрена и у неё были обнаружены денежные средства, ранее выданные ФИО6 сотрудниками полиции (№).

Свидетель ФИО8, являющийся сотрудником полиции, в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>», в ходе которого ФИО6, добровольно участвовавшему в данном мероприятии, были выданы 1000 рублей для приобретения гашиша, после чего ФИО6 под контролем сотрудников полиции выехал на встречу со сбытчиком гашиша – подсудимой, в ходе их встречи у <адрес> ФИО6 приобрел у подсудимой гашиш на указанную сумму, после чего подсудимая была задержана и доставлена в подразделение полиции, ФИО6 также был доставлен в подразделение полиции, где он в присутствии понятых в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенный у подсудимой наркотик, который был упакован и опечатан (№).

Свидетель ФИО9 в ходе расследования дела (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО6, в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО6 был досмотрен – ничего запрещенного при нем обнаружено не было, ему были выданы 1000 рублей для приобретения наркотиков, после чего они направились к месту встречи ФИО6 с продавцом наркотиков, встреча произошла у <адрес>, ФИО6 встретился с молодой девушкой, которую сотрудники полиции задержали, после чего он с сотрудниками полиции и ФИО6 вернулись в подразделение полиции, где он участвовал в качестве понятого в личном досмотре ФИО6, в ходе которого ФИО6 выдал вещество коричневого цвета, пояснив, что это гашиш, который он приобрел у «ФИО1» за 1000 рублей (№).

Свидетель ФИО10 в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при досмотре подсудимой, в её присутствии и в присутствии второй понятой подсудимая была досмотрена, – ничего запрещенного при ней обнаружено не было, у неё были обнаружены личные вещи, а также денежные средства, сведения о которых были внесены в протокол (№).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО1, в её присутствии и в присутствии второй понятой ФИО1 была досмотрена, – ничего запрещенного при ней обнаружено не было, у неё были обнаружены личные вещи, а также денежные средства, сведения о которых были внесены в протокол (№).

Суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд кладет в обоснование обвинительного приговора оглашенные показания ФИО1 об обстоятельствах сбыта ею запрещенного вещества, поскольку они были даны ею в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, в целом и в деталях согласуются с иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Сотрудниками полиции в полной мере выполнены требования Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». К основным задачам оперативно-розыскной деятельности данный закон относит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Сотрудники полиции, получив сведения о неизвестном им лице по имени «ФИО1», совершающем преступление, обосновано провели оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», поскольку каких-либо иных сведений о данном лице, которые могли бы быть проверены другими методами, не было, провокации со стороны сотрудников полиции не допущено.

Сведения о неоднократных попытках ФИО6 связаться с подсудимой, как по телефону, так и через социальную сеть, о чем имеются протоколы соединений, однозначно не свидетельствуют о провокации, так как по существу они общались только дважды, что подтверждается самой подсудимой.

В остальном, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия была установлена личность сбытчицы наркотика, подтвердилась её причастность к незаконному обороту запрещенных веществ, её деятельность была пресечена – она была задержана и подвергнута уголовному преследованию.

Таким образом, признательные показания подсудимой, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются сведениями, полученными в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия, её личного досмотра, досмотров ФИО6, в результате которых у подсудимой были изъяты деньги, выданные ФИО6 для приобретения наркотиков, а у ФИО6 – запрещенное к обороту в РФ вещество, сведениями, полученными в результате химического исследования и судебной экспертизы, о том, что данное вещество является гашишем, что также подтверждается показаниями свидетелей об обстоятельствах сбыта указанного вещества, задержания и досмотра подсудимой.

Приведенное заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным, экспертиза проводились лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Каких-либо оснований не доверять показаниям приведенных в приговоре лиц не имеется. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Показания свидетелей объективно согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимой.

Соответственно, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В ходе предварительного расследования уголовного дела проведена судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1, согласно выводам экспертов, ФИО1 является вменяемой, в принудительном лечении не нуждается, наркозависимой не является, в лечении не нуждается. Основываясь на данных сведениях, на поведении подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие у неё положительных характеристик, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё малолетнего ребенка, состояние беременности, состояние её здоровья.

Отягчающих её наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, суд не установил.

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ.

Суд учитывает перечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновной, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не находит законных оснований для применения при назначении ей наказания положений ст.64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд считает необходимым назначить ей для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима.

В то же время, в ходе судебного следствия установлено, что на иждивении у ФИО1 находится малолетний сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который посещает детский сад <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимой ФИО13 охарактеризовала подсудимую исключительно с положительной стороны, как заботливую мать, которая работает, несмотря на состояние своего здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимой будет противоречить интересам малолетнего ФИО12, нуждающегося в материнской заботе подсудимой. С учетом изложенного суд установил основания для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания ФИО12 в виде реального лишения свободы до достижения ФИО12 четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО12 и необходимости назначения ей за совершенное преступления наказания в виде реального лишения свободы с отсрочкой его отбывания, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство гашиш с первоначальными упаковками данного вещества надлежит хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела; денежные средства в сумме 1000 рублей, переданные на ответственное хранение сотрудникам полиции, надлежит оставить сотрудникам полиции для использования, согласно ведомственным нормативно-правовым актам, детализацию телефонных соединений надлежит продолжить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время её фактического задержания по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство гашиш и первоначальную упаковку данного вещества - хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела;

денежные средства в сумме 1000 рублей, переданные на ответственное хранение сотрудникам полиции, - оставить сотрудникам полиции для использования, согласно ведомственным нормативно-правовым актам;

протоколы с детализацией телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, либо вручения ей копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Смирнов П.П.