Решение № 2А-461/2023 2А-461/2023~М-234/2023 М-234/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-461/2023

№

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Лысковский районный судНижегородской области с настоящим иском к судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве Лысковского РОСП ГУФССП по Нижегородской области имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, однако при возбуждении указанного исполнительного производства вместо АО «ЦДУ» неверно был указан взыскатель ООО «ЦДУ Инвест», куда ошибочно были перечислены денежные средства в размере 14 129 рублей 06 копеек.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Административный истец утверждает, что бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 в части не направления денежных средств АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 направить требование в ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Лысковского РОСП ГУФССП по Нижегородской области для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен старший судебный пристав Лысковского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лысковского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором требования административного истца АО «ЦДУ» не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик старший судебный пристав Лысковского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду поступления на принудительное исполнение исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Лысковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в размере 35 625 рублей в пользу ООО «ЦДУ». Сторонам исполнительного производства №-ИП простой корреспонденцией отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства в «ПК АИС ФССП» формируются электронные запросы в регистрирующие органы (запрос к оператору связи (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ПФ, запрос в банки (Рег. МВВ), запрос в ГИБДД по АМТС (Рег. МВВ), запрос в региональные банки, запрос в ГИМС, с целью установления имущественного положения должника, в том числе, и запрос в ГИБДД МВД России и иное, таким образом, требования взыскателя о проведении имущественного положения должника удовлетворены. Указывает, что выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, и действующим законодательством не регламентирован период времени, когда и какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю. Указывает, что 01 августа 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящихся банках и иных кредитных счетах должника в ООО «ХКФ БАНК», КУ БАНК ИТБ (АО) - ГК «АСВ», ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в МАОУ «ШКОЛА №», отправленное ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили списанные с расчетного счета должника денежные средства на общую сумму 14 129 рублей 06 копеек, перечислены в ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили списанные с расчетного счета должника денежные средства на общую сумму 21 495 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 14 129 рублей 06 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет Лысковского РОСП не поступали.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место, и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит проверке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд).

В вышеуказанный период, судебный пристав-исполнитель совершала действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: направила запросы об установлении имущественного положения должника с целью последующего наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства; направила запросы в страховые компании, интернет провайдерам, операторам сотовой связи, регистрирующие органы и кредитные организации по форме электронного документооборота. На запросы судебного пристава-исполнителя получены ответы, что подтверждается сводным списком запросов и материалами исполнительного производства. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, о запрете на совершение действий по регистрации, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Все указанные действия, совершены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском. Совершение этих действий подтверждается, как материалами административного дела, так и материалами исполнительного производства, которые были представлены по запросу суда.

Как следует из материалов исполнительного производства, от должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Лысковского РОСП ГУФССП по <адрес> поступили списанные с расчетного счета должника денежные средства на общую сумму 14 129 рублей 06 копеек, которые были ошибочно перечислены в ООО «ЦДУ Инвест».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 14 129 рублей 06 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет Лысковского РОСП не поступали.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя, признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к возврату ошибочно перечисленных денежных средств, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к возврату денежных средств, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, в удовлетворении требований, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Лысковского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков