Решение № 3А-27/2021 3А-27/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 26 сентября 2021 г. по делу № 3А-27/2021

УИД 65OS0000-01-2021-000061-45 дело №3а-27/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Русецкой А.А.,

при секретарях судебного заседания Гусевской Т.И., Сабо Н.Б.,

ФИО1,

с участием прокуроров Кучиной А.С., Афанасьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй Снаб-2003» к Городской Думе города Южно-Сахалинска о признании недействующим подпункта 4.2 Приложения №1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» и предоставленные в аренду без торгов, а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденному решением Городской Думы города Южно-Сахалинск от 26 февраля 2020 года №159/8-20-6 (в редакции решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 23 декабря 2020 года №444/21-20-6),

у с т а н о в и л:

решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 26 февраля 2020 года №159/8-20-6 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» и предоставленные в аренду без торгов, а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Решение №159/8-20-6) установлены ставки с учетом видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа «город Южно-Сахалинск», предоставленные в аренду без торгов, согласно приложениям №1, 2 (далее – Порядок определения арендной платы).

Подпунктом 4.2 Приложения №1 к Порядку определения арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения служебных гаражей, установлена ставка в размере 12%.

Согласно пункту 5 Решения №159/8-20-6 оно вступает в силу со дня опубликования в газете «Южно-Сахалинск сегодня» и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2020 года.

Решение №159/8-20-6 опубликовано в официальном печатном издании «Южно-Сахалинск сегодня» 19 марта 2020 года №14 (1477).

23 декабря 2020 года решением Городской Думы города Южно-Сахалинска №444/21-20-6 в Решение №159/8-20-6 внесены изменения, путем дополнения части 2.1, которые опубликованы в официальном печатном издании «Южно-Сахалинск сегодня» 30 декабря 2020 года №79 (1542).

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй Снаб-2003» (далее – ООО «Сахалин Строй Снаб-2003», Общество) обратилось в Сахалинский областной суд к Городской Думе города Южно-Сахалинска с административным иском, в котором с учетом уточнений исковых требований от 09 августа 2021 года, просило признать недействующим с даты принятия подпункт 4.2 Приложения №1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» и предоставленные в аренду без торгов, а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчет арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденному решением Городской Думы города Южно-Сахалинск от 26 февраля 2020 года №159/8-20-6 (в редакции решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 23 декабря 2020 года №444/21-20-6).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «Сахалин Строй Снаб-2003» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, северо-восточнее пересечения улиц Емельянова и Комсомольской, с кадастровым номером 65:01:0601006:1648, площадью 12580 кв. метров, на котором осуществляет строительство капитального объекта «Многоярусная автостоянка открытого типа и боксы для хранения автомобилей». Административный истец считает, что установленная в подпункте 4.2 Приложения №1 к Порядку определения арендной платы ставка арендной платы, применяемая при определении размера арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения служебных гаражей в размере 12% от кадастровой стоимости земельного участка, является экономически необоснованной, принятой с нарушением положений пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и основных принципов определения арендной платы, закрепленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Права административного истца нарушены, поскольку он является арендатором земельного участка, вносит арендную плату, размер которой определяется с применением ставки, установленной оспариваемым пунктом Порядка определения арендной платы.

В судебном заседании административный истец – генеральный директор Общества И и представитель административного истца Х поддержали административное исковое заявление по указанным выше основаниям.

Представители административного ответчика - Городской Думы города Южно-Сахалинска Б, заинтересованного лица - Департамента землепользования города Южно-Сахалинска Е, поддержав письменные возражения, полагали неподлежащими удовлетворению административные исковые требования по тем основаниям, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Городской Думы города Южно-Сахалинска и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Указали, что экономическое обоснование включает в себя анализ правовой базы в части определения значения коэффициента дифференциации по видам разрешенного использования земельного участка, влияющего на уровень его доходности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалиста Ш, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора Афанасьева Д.А., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта не действующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Сахалин Строй Снаб-2003» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12580 кв. метров, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с целевым использованием: для завершения строительства «Многоярусная стоянка открытого типа и боксы хранения автомобилей, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 194,9 кв. метров, а также объект незавершенного строительства площадью 395 кв. метров, что подтверждается договором аренды земельного участка от 04 августа 2020 года №14451, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В подпункте 4.2 Приложения №1 к Порядку определения арендной платы установлены ставки, применяемые при расчете арендной платы за пользование земельных участков, предназначенных для размещения служебных гаражей в размере 12%.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым подпунктом 4.2 Приложения №1 к Порядку определения арендной платы в части установления ставки, применяемой при расчете арендной платы за пользование земельных участков, предназначенных для размещения служебных гаражей в размере 12%. Представителями административного ответчика и заинтересованного лица данные обстоятельства не опровергались.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с Законом Сахалинской области от 21 июля 2004 года №524 «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области», статьей 1 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятого на сессии городского Собрания г.Южно-Сахалинска 22 февраля 2006 года решением №180/13-06-3 и зарегистрированного в ГУ Минюста России по Дальневосточному федеральному округу 03 марта 2006 года №RU 653020002006001, муниципальное образование наделено статусом городского округа с административным центром в городе Южно-Сахалинске.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 34 и 35 Федерального закона №131-ФЗ, статьей 26 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятого решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 22 февраля 2006 года №180/13-06-3, статьей 1 Регламента Городской Думы города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы Южно-Сахалинска от 03 октября 2014 года №2/1-14-5, Городская Дума города Южно-Сахалинска является представительным органом муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятого решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 22 февраля 2006 года №180/13-06-3, к исключительной компетенции представительного органа городского округа «Город Южно-Сахалинск» относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Частью 4 статьи 25 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» и частью 1 статьи 3 Регламента Городской Думы Южно-Сахалинска определено, что Городская Дума Южно-Сахалинска состоит из 25 депутатов, избираемых по мажоритарной избирательной системе по двадцати пяти одномандатным округам.

В соответствии со статьей 29 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» Городская Дума по вопросам своего ведения принимает решения - правовые акты нормативного и иного характера. Решения принимаются на заседании представительного органа открытым, в том числе поименным, или тайным голосованием.

Порядок принятия решений Городской Думы устанавливается Регламентом Городской Думы.

Принятые нормативные правовые акты Городской Думы направляются для подписания и обнародования мэру города в течение 10 дней.

Нормативные правовые акты Городской Думы подписываются мэром города в течение 10 дней со дня поступления в канцелярию администрации города. Нормативные правовые акты Городской Думы подлежат обнародованию (опубликованию) в течение месяца со дня подписания мэром города.

Согласно части 13 статьи 28 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в газете «Южно-Сахалинск сегодня».

В силу пункта 2 статьи 18 Регламента Городской Думы города Южно-Сахалинска нормативные правовые решения, за исключением решений по принятию, изменению или дополнению устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» и повторного рассмотрения нормативного правового акта, отклоненного мэром города Южно-Сахалинска, принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов.

Оспариваемый административным истцом подпункт 4.2 Приложения №1 к Порядку определения арендной платы, утвержденному Решением №159/8-20-6, принят на заседании Городской Думы большинством голосов от установленной численности депутатов, кворум имелся, так как присутствовало 18 из 25 депутатов, что подтверждается выпиской из протокола 8-го очередного заседания Городской Думы от 26 февраля 2020 года. Решение подписано исполняющим обязанности председателя Городской Думы, мэром города Южно-Сахалинска и опубликовано в официальном печатном издании «Южно-Сахалинск сегодня» 19 марта 2020 года №14 (1477), 30 декабря 2020 года №79 (1542).

Таким образом, решение Городской Думы города Южно-Сахалинска от 26 февраля 2020 года №159/8-20-6 является нормативным правовым актом, поскольку в нем содержится порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» и предоставленные в аренду без торгов, а также и установление ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». Данные правовые нормы обязательны для неопределенного круга лиц, они рассчитаны на неоднократное применение и направлены на урегулирование общественных отношений при расчете арендной платы за названные земельные участки.

Данный нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с предусмотренной действующим законодательством процедурой, опубликован в установленном законом порядке, что административным истцом не оспаривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 мая 2012 года ООО «Сахалин Строй Снаб-2003» на основании договора аренды №01622 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 084 кв. метров, в том числе в размере 5722 кв. метров ограниченных в использовании (под инженерными коммуникациями), расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, северо-восточнее пересечения улиц Емельянова и Комсомольской, с разрешенным использованием – для строительства объекта «Многоярусная автостоянка открытого типа и боксы хранения автомобилей», сроком действия с 18 мая 2012 года по 17 мая 2015 года. Соглашением от 10 апреля 2015 года срок действия указанного договора продлен до 17 мая 2020 года.

В указанный период расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 25 ноября 2015 года №303/18-15-5 и предусматривал, что расчет размера арендной платы за использование земельным участком осуществляется по формуле: А= Кс х Ст х Ки, где А – размер арендной платы за использование земельного участка, руб.; Кс – кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Ст – ставка арендной платы, установленная приложениями 1-3 к Порядку. Ставки устанавливались двух видов: Ст1 – ставка арендной платы при предоставлении земельного участка в аренду, не связанных со строительством (реконструкцией) объектом недвижимости, и (иди) под существующие объекты недвижимости; Ст2 – ставка арендной платы при предоставлении земельного участка в аренду для целей, связанных со строительством (реконструкцией) объектов недвижимости. Ки – коэффициент инфляции, применяемый в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Порядка, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 2 Порядка.

16 апреля 2019 года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета на основании распоряжения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 30 мая 2018 года №317-р в связи с образованием трех участков, в том числе земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 12580 кв. метров, который впоследствии был предоставлен административному истцу.

24 октября 2019 года приказом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области №12-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков.

04 августа 2020 года между ООО «Сахалин Строй Снаб-2003» и Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска заключен договор аренды №14451 земельного участка с кадастровым номером № площадью 12580 кв. метров, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с целевым использованием: для завершения строительства «Многоярусная стоянка открытого типа и боксы хранения автомобилей.

С 04 августа 2020 года расчет арендной платы за земельный участок осуществляется в соответствии с Порядком определения арендной платы, утвержденным Решением №159/8-20-6, при этом пункт 4 названного Порядка предусматривает, что расчет размера арендной платы за использование земельным участком осуществляется по формуле: А= Кс х Ст х Ки, где А – размер арендной платы за использование земельного участка, руб.; Кс – кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Ст – ставка арендной платы, установленная приложениями 1, 2 к Порядку. Ставки устанавливались двух видов: Ст1 – ставка арендной платы при предоставлении земельного участка в аренду, не связанных со строительством (реконструкцией) объектом недвижимости, и (иди) под существующие объекты недвижимости; Ст2 – ставка арендной платы при предоставлении земельного участка в аренду для целей, связанных со строительством (реконструкцией) объектов недвижимости. Ки – коэффициент инфляции, применяемый в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Порядка, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 2 настоящего Порядка.

Согласно предоставленным административным истцом расчетам арендной платы за 2019 год размер определялся из расчета – кадастровой стоимости земельного участка № рублей, ставки Ст2 - 5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также коэффициента инфляции в размере 1,1281 и составлял № рублей.

Из расчета арендной платы за 2020 год следует, что размер составил № рублей, из них: кадастровая стоимость земельного участка – № рублей, ставка 12% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, в связи с увеличением кадастровой стоимости и ставки арендная плата увеличилась, практически в 2,5 раза.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление Правительства Российской Федерации №582).

К основным принципам определения арендной платы постановлением Правительства Российской Федерации №582 отнесены в числе прочих принципы экономической обоснованности, предсказуемости, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, запрета необоснованных предпочтений, которые являются общеобязательными.

Принцип экономической обоснованности, на несоблюдение которого ссылается административный истец, предполагает установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и вида его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2004 года №209-О, от 28 февраля 2017 года №424-О при отсутствии единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторах, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, статуса арендаторов и рассчитываемых значений коэффициентов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта лежит на административном ответчике.

В подтверждение возражений о соблюдении при принятии Порядка определения арендной платы, утвержденного Решением №159/8-20-6, положений постановления Правительства Российской Федерации №582 административный ответчик представил экспертное заключение ООО Сахалинская оценочная компания «Максимус» ноябрь 2019 года «Экономическое обоснование коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка, в соответствии с принятой при проведении государственной кадастровой оценки классификацией, для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории города Южно-Сахалинска» (далее – Экспертное заключение ООО «Максимус»).

Изучив указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно экономически необоснованное, поскольку не содержит многофакторный анализ экономической оценки территории и генерального плана города, анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Кроме того, в экспертном заключении отсутствует дата, на которую специалист определяет коэффициент дифференциации, а также не содержится дата, на которую специалист берет безрисковую ставку при определении ставки капитализации. Помимо этого, в данном заключении указано, что специалистом за базовый показатель был взять объект торговой недвижимости, как наиболее дорогой. Для него рассчитана ставка капитализации для земельных участков под торговой недвижимостью и все остальные коэффициенты дифференциации выведены через соотношение кадастровой стоимости иных земельных участков к указанной ставке. Однако фактически при расчетах специалистом взята не кадастровая стоимость земельного участка под объектами торговой недвижимости (сегмент 4 «Предпринимательство»), а участки производственного назначения (сегмент 6 «Производственная деятельность»). Вместе с тем из заключения следует, что наиболее дорогими являются земельные участки жилой застройки, а не торговой недвижимости, как указал специалист.

В представленном суду новом Экспертном заключении, датированном первоначальной датой заключения, также содержатся установленные судом вышеперечисленные нарушения и отсутствует экономическое обоснование.

В судебном заседании специалист Ш подтвердил установленные обстоятельства, а также то, что фактически им не проводился многофакторный анализ, учитывающий доходность земельных участков по категориям земельных участков и видам разрешенного использования.

Помимо этого, согласно выписке из протокола 8-го очередного заседания Городской Думы от 26 февраля 2020 года указанное экспертное заключение ООО «Максимус» подверглось сомнению председателем Городской Думы города Южно-Сахалинска, который поставил на обсуждение вопрос о его проверке путем проведения независимой экспертизы, за что проголосовало 14 депутатов.

Однако из пояснений представителя административного ответчика следует, что независимая экспертиза экспертного заключения ООО «Максимус» не проводилась.

В представленном финансово-экономическом обосновании к проекту Решения №159/9-20-6 произведен расчет «Размещение автостоянок, открытых площадок, предназначенных для хранения автотранспорта» в сегменте «Транспорт», однако в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540, с изменениями от 04 февраля 2019 года №44), автостоянки и хранение автомобилей содержится в сегменте «Предпринимательство», соответственно к данному виду использования земельных участков применяется соответствующая кадастровая стоимость. Также данный документ не содержит экономического обоснования ставки арендной платы, установленной оспариваемым подпунктом 4.2 Приложения №1 к Порядку определения арендной платы в размере 12%, по сравнению с ранее действовавшей, расчет, обосновывающий указанный размер (12%), отсутствует.

Пояснительная записка к проекту Решения №159/8-20-6 выводов об экономической обоснованности предлагаемых размеров ставок арендной платы, а также необходимости изменения в части определения порядка определения размера арендной платы и доказательств того, что производились какие-либо расчеты, также не содержит.

Помимо этого, финансово-экономическое обоснование и пояснительная записка к проекту не содержат разъяснений о порядке применения ставок СТ1 (ставка арендной платы в виде процента от кадастровой стоимости при предоставлении земельного участка, занятого объектом недвижимости (под существующими объектами недвижимости) и СТ2 (ставка арендной платы в виде процента от кадастровой стоимости при предоставлении земельного участка для размещения (строительства, реконструкции) объектов недвижимости), отсутствует расчет, обосновывающий размеры разделения ставки арендной платы на СТ1 и СТ2, а также основания применения указанных ставок к одним видам разрешенного использования земельных участков и не применения к другим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подпункт 4.2 Приложения №1 к Порядку определения арендной платы противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, а именно абзацу второму Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582, нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, и по указанному основанию подлежит признанию недействующим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку подпункт 4.2 Приложения №1 к Порядку определения арендной платы с внесенными в него изменениями до принятия решения суда применялся, и на его основании были реализованы права граждан и организаций по уплате арендной платы, а также формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, суд приходит к выводу о признании его не действующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу.

При обращении в суд ООО «Сахалин Строй Снаб-2003» уплатило государственную пошлину в размере 4500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 июня 2021 года №27.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ООО «Сахалин Строй Снаб-2003» с административного ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй Снаб-2003» удовлетворить.

Признать подпункт 4.2 Приложения №1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» и предоставленные в аренду без торгов, а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденному решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 26 февраля 2020 года №159/8-20-6 (в редакции решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 23 декабря 2020 года №444/21-20-6), недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятии указанного решения подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Южно-Сахалинск сегодня» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Городской Думы города Южно-Сахалинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй Снаб-2003» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2021 года.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая