Решение № 12-168/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-168/2018

№ 12-168/2018


РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 № от 23.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО4 № от 23.11.2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указывая, что транспортное средство, при использование которого было совершено административное правонарушение, продано ею по договору купли-продажи от 19.09.2017 года ФИО2, который не отреагировал на просьбу о снятии автомобиля с регистрационного учета на имя предыдущего собственника. О наличии постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 стало известно лишь 20.02.2018 года – после обращения в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, копию постановления ФИО3 не получала, поскольку временно проживает в <адрес>. В связи с указанным, ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и просит соответствующее постановление отменить.

ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Нормой ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 – 7 статьи и другими статьями главы 12 кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Одновременно нормой ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Как следует из материалов дела, постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 № от 23.11.2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за правонарушение, совершенное при управлении транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Согласно постановлению в 02-51 часа 16.11.2017 года по адресу: <...>, водитель автомобиля в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», продолжив движение в ином направлении. Правонарушение выявлено и зафиксировано техническим средством VOCORD (идентификатор № 445110522, сертификат № АПМ007872 действителен до 25.11.2017 года), работающим в автоматическом режиме.

Между тем, согласно представленному договору купли-продажи от 19.09.2017 года указанный автомобиль был продан ФИО2. Однако лишь 15.02.2018 года автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, снят с регистрационного учет на имя ФИО3

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения в 02-51 часа 16.11.2017 года по адресу: <...> ФИО3 управление указанным автомобилем не осуществляла, его собственником не являлась.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления № от 23.11.2017 года получена ФИО3 не была, в связи с чем срок обжалования постановления об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В этой связи судья приходит к выводу, что вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1. 23.11.2017 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 нельзя признать законным – оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 № от 23.11.2017 года.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 № от 23.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.И. Полякова