Приговор № 1-71/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 12 мая 2020 г.

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Конарева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он, являясь лицом, привлеченным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. во время движения на указанном автомобиле, напротив <адрес>, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что на <адрес> он чинил свой автомобиль <данные изъяты>, в это время он выпил два полуторалитровых баллона пива, затем решил завести автомобиль, стал его толкать в сторону магазина <данные изъяты> заехал на стоянку возле магазина, через 10-15 минут выехал, и его остановили сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, прибор показал алкогольное опьянение, он с результатом согласился, ранее он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста в 10 суток он отбыл, вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 на судебное разбирательство не явились. По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства показания данных свидетелей оглашены в судебном заседании.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в ходе дознания пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут они заступили на ночное дежурство, в ходе патрулирования улиц <адрес> около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. После этого они подали световой сигнал, однако водитель автомобиля, проигнорировав требование об остановке, продолжил движение по <адрес>. И они включили световой и звуковой сигнал, и автомобиль <данные изъяты> был остановлен около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> После остановки автомашины ФИО5 сразу же вышел из патрульной автомашины и подошёл к водителю автомобиля <данные изъяты> В ходе проверки документов водителем данного транспортного средства оказался ФИО1, житель <адрес> После чего попросили выйти ФИО1 из салона автомашины и пройти в патрульную автомашину, на что он согласился и сел в патрульную автомашину. В ходе вынесения постановления об административном правонарушении выяснилось, что ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения, так как при разговоре от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была нарушена, глаза были покрасневшие и поведение не соответствовало обстановке. После чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № регион. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, далее был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. С использованием алкотектора “PRO-100 COMBI” ими было проведено освидетельствование, показание прибора составило 1,280 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, расписался в чеке алкотектора и в акте освидетельствования. ФИО1 свою вину признал полностью, какие-либо ходатайства и жалобы от него не поступали, при этом пояснил, что действительно перед тем, как сесть за руль автомобиля употреблял спиртное. После составления всех протоколов автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки ООО в <адрес>. На видеорегистраторе, установленном в патрульной автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, время установлено неправильно (л.д. №)

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО5, на <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, под управлением ТС находился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес> ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения: из полости рта исходил резкий запах алкоголя, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Отстранив от управления транспортным средством, ФИО1 был доставлен в здание Отдела МВД России по <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «PRO-100 Комби» заводской номер №, показание прибора составило 1,280 мг/л., состояние алкогольного опьянения ФИО1, было установлено. В отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, №. При проверке административной практики гр. ФИО1, по информационной системе ФИС ГИБДД - М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Башкортостан было назначено наказание виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. За повторное совершение административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях гр. ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №)

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. №)

- чеком алкотектора “PRO-100 COMBI” от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО2, воздухе составило 1,280 мг/л (л.д. №

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 1.280 мг/л. Состояние алкогольного опьянения ФИО1, установлено (л.д. №)

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 (л.д. №)

- постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде админитсративного ареста сроком на 10 (десять суток) (л.д. №)

- справкой ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения предусматривающих административный арест, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового суда судебного участка <адрес> Республики Башкортостан, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Административный арест отбыл - ДД.ММ.ГГГГ Водительского удостоверения не имеет. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ гр. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. №)

- вещественным доказательством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который хранится на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> (л.д. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята карта памяти «Transcend 64GB» со служебного видео-регистратора модели «PROTO X», установленного на служебной автомашине <данные изъяты> с г.р.з. № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, с видеозаписями, имеющими значение для уголовного дела (л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства (л.д. №)

- вещественными доказательствами - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, чеком алкотектора, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства №, приобщенными к материалам дела (л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с карты памяти «Transcend 64 GB», изъятые со служебного видео-регистратора модели «PROTO X», установленного на служебной автомашине <данные изъяты> с г.р.з. № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (л.д. №)

- вещественным доказательством - картой памяти «Transcend 64 GB» с видео-регистратора модели «PROTO X», приобщенной к материалам уголовного дела, в последующем возвращена по принадлежности Врио начальника ОГИБДД лейтенанту полиции ФИО7 (л.д. №)

- вещественным доказательством - CD-R диском приобщенным к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле (л.д. №)

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив правила дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, в связи с чем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион вернуть по принадлежности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле, карту памяти «Transcend 64 GB» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья подпись Э.Д. Зиангирова

.