Апелляционное определение № 33-10685/2025 от 9 декабря 2025 г.

03RS0005-01-2025-000325-92

Дело №2-1633/2025

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Проскурякова Ю.В.

Категория дела №2.121

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-10685/2025

г. Уфа 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Савиной О.В. и Благодаровой В.А.,

при секретаре Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении.

В обосновании требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2024 г. Согласно Договору купли-продажи квартиры на дату заключения договора, в адрес по вышеуказанному адресу зарегистрированных лиц не имеется, правами третьих лиц не обременена. В соответствии с адресной справкой, лиц, зарегистрированных (поставленных на учет) по месту жительства и месту пребывания в жилом помещении по адресу: адрес, не значится. Между тем, по состоянию на день обращения в суд с настоящим иском, в указанной квартире проживает ФИО1, в отсутствие законных оснований, без согласия собственника квартиры, препятствует и ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом. 17 декабря 2024 г. направлено требование об освобождении жилого помещения, которое получено ФИО1 26 декабря 2024 г. и оставлено без удовлетворения. 24 декабря 2024 г. в Отдел полиции №... по адрес направлено заявление об оказании содействия в выселении ФИО1 из принадлежащего истцу указанного жилого помещения, зарегистрировано за №... по КУСП, однако вопрос о выселении ФИО1 не разрешен.

Просил признать проживание ФИО1 в жилом помещении- квартире, расположенной по адресу: адрес незаконным. Выселить ФИО1 из жилого помещения - квартиры по адресу: адрес. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2025 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении удовлетворены частично. ФИО1 выселен из жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнение решения суда отсрочено до 1 мая 2025 г.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, указав, что спорная квартира приобретена им при сожительстве с ФИО4, все платежи в счет оплаты указанной ипотечной квартиры вносились им единолично, наличие договорных отношений по безвозмездному пользованию квартирой, и то, что указанная квартира является для него единственным жильем и им подавалось встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как предусмотрено ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 сентября 2024 г. между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, общей площадью 49,2 кв.м, расположенной на 8 этаже, стоимостью 1 000 000 руб.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что продавец (ФИО8) подтверждает, что на дату заключения договора в квартиру по месту жительства и месту пребывания никто не зарегистрирован. Продавец подтверждает, что лиц, за которыми сохраняется право проживания и пользования вышеуказанной квартирой не имеется.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в настоящее время ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры.

В связи с фактическим проживанием в указанной квартире ФИО1 17 декабря 2024 г. ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование о выселении, которое получено последним 26 декабря 2024 г.

24 декабря 2024 г. ФИО2 подано заявление в отдел полиции №... по адрес об оказании содействия в выселении ФИО2

Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес.

Кроме того, ФИО1 не оспаривалось, что он с ФИО8 не проживает с 2015 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание показания ФИО1, пояснившего, что спорная квартира была приобретена им совместно с ФИО8 в период их фактических брачных отношений, однако в настоящее время он проживает в данном жилом помещении без какой-либо регистрации, и руководствуясь положениями статей 288, 292 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 законных оснований (как в качестве члена семьи собственника, так и на ином титуле) для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем удовлетворил исковые требования о его выселении.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время оспаривается сделка по договору купли продажи спорной квартиры, заключенная между ФИО8 и ФИО2 судебная коллегия находит не состоятельными в силу следующего.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на оспариваемую квартиру отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 26 августа 2025 г.

С учетом вышеуказанного решения суда, у ФИО1 отсутствуют законные основания для проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2

ФИО1 членом семьи ФИО2 не является, ФИО2 в данную квартиру не вселялся, доказательств наличия между ФИО1 и ФИО2 каких-либо соглашений по порядку пользования спорной квартирой не представлено.

При этом, доводам апелляционной жалобы в части оплаты кредитных платежей, внесения первоначального взноса за спорную квартиру единолично ФИО1 дана оценка в вышеуказанном судебном решении, которое является преюдициальным для данного дела.

Доводы апеллянта о том, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника, наличие фактических брачных отношений правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку переход права собственности на спорную квартиру к ФИО2 является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и его выселения без предоставления иного жилого помещения.

Указание апеллянтом на возникновение права бессрочного пользования спорной квартирой своего подтверждения не нашли, какие-либо письменные договора о возникновении у ответчика права пользования спорной квартирой не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

О дате и времени судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом и принимал участие в судебном заседание, в котором было вынесено оспариваемое решение.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных в апелляционной инстанции.

Так, согласно договору об оказании юридических услуг от 31 марта 2025 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, последняя по заданию доверителя обязуется оказать консультационно-правовые услуги по защите его прав и интересов в суде апелляционной инстанции – в Верховном Суде Республики Башкортостан при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 г., вынесенного по результату рассмотрения гражданского дела №....

Пунктом 5 вышеуказанного договора предусмотрено, что размер вознаграждения по договору определен в сумме 15 000 руб.

Актами приема-передачи денежных средств от 31 марта 2025 г. и 30 апреля 2025 г. подтверждается передача денежных средств ФИО2 ФИО3 на общую сумму 15 000 руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях в качестве представителя ФИО2 – 2 июля 2025 г., 10 декабря 2025 г., также ею составлен отзыв на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия с учетом установленного объеме фактически оказанных юридических услуг, учитывая сложность дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, отсутствие возражений ответчика о взыскании судебных расходов, длительность и характер судебных заседаний, а также общую продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанций, объем защищаемого права, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что разумными расходами по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции является сумма в размере 15 000 руб.

Кроме того, ФИО2 заявлено о взыскании почтовых расходов, подтвержденных документально, а именно за направление возражения на апелляционную жалобу 254 руб., за направление ходатайства о взыскании судебных расходов 286 руб.

Поскольку почтовые расходы ФИО2 подтверждены документально, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (№... №...) в пользу ФИО2 (№... №...) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 540 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.