Приговор № 1-47/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 30 мая 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Грибанова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приговора мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 23 марта 2016 года, вступившего в законную силу 05 апреля 2016 года, осужден по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

27 января 2019 года в неустановленное дознанием время, ФИО1, в доме расположенном по адресу <адрес>, распивал спиртное.

Имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, подвергая при этом опасности участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», <дата> управлял <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно сел за руль данного автомобиля и начал движение от жилого дома расположенного по адресу <адрес>, двигаясь по улицам села, выехал на автодорогу Павловск-Ребриха-Буканское в направлении с.Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, после чего вновь возвратился в с.Подстепное Ребрихинского района Алтайского края.

Однако, <дата> около 22 час. 45 мин., точное время дознанием не установлено, двигаясь по <адрес> противоправные действия ФИО1 были пресечены на усадьбе дома расположенной по адресу <адрес>, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району, в 22 час. 48 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1, 27.01.2019 года в 23 час. 25 мин. было пройдено освидетельствование на состояние опьянения техническим средством измерения алкотектор <данные изъяты>

Таким образом, было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку по ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Достаточные основания полагать самооговор подсудимого не имеются, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом 22 АО № 720635 об отстранении ФИО1 27.01.2019 в 22 часа 48 минут от управления транспортным средством (л.д.4),

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2019, 22 АТ № 161974 и бумажным носителем с показаниями прибора, согласно которым, при освидетельствовании в 23 час. 25 мин. техническим средством измерения - <данные изъяты> (л.д.5,6),

- копией приговора мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 23.03.2016, вступившего в законную силу 05.04.2016 (л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.02.2019 в соответствии с которым был осмотрен DVD – RW диск с файлами видеорегистратора установленного в салоне патрульного автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «А 4298 22» (л.д. 24-27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.02.2019, в соответствии с которым, DVD – RW диск с файлами видеорегистратора установленного в салоне патрульного автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «А 4298 22» (Пакет № 1), признан и приобщен в к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 28);

- признательными показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что 27.01.2019 в вечернее время он находился у себя дома и распивал спиртное, затем он решил съездить в <адрес> за пивом. <дата>, примерно около 20-00 часов он сел за руль принадлежащего ему автомобиля, и находясь в состоянии алкогольного опьянения поехал в <адрес>, где в магазине «Мария Ра» приобрел спиртное и поехал домой в <адрес>. Двигаясь по селу, на <адрес>, он в зеркала заднего вида увидел, что за ним движется патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, но при этом он не слышал звуковую сигнализацию и требование остановиться. Доехав до усадьбы принадлежащего ему дома по адресу <адрес>, он сразу же заехал на усадьбу дома, остановил автомобиль, и не успел из него выйти, как к нему подошли сотрудники ГИБДД. В присутствии одного понятого и с применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, и по предложению сотрудников полиции согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого было выявлено состояние опьянения. Он понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, однако надеялся на то, что в позднее время по пути следования его никто не остановит. О том, что он совершил уголовно-наказуемое деяние, он осознает и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41);

- показаниями свидетеля Г., который показал, что <дата> он совместно с государственным инспектором ГИБДД А., на служебном автомобиле марки «Лада-гранта» государственный регистрационный знак А 4298 22, несли службу в <адрес>. Около 22-20 часов, ими был замечен <данные изъяты>, на <адрес>, у которого постоянно работал правый поворот. Водитель данного автомобиля проигнорировал требование об остановке, и увеличил скорость, А. по громкоговорящему устройству требовал остановиться, однако водитель не реагировал и продолжал движение. Затем водитель данного автомобиля заехал на усадьбу жилого <адрес>, и остановил автомобиль. В ходе разбирательства была установлена личность водителя, которым был местный житель, ФИО1, <дата> г.рож., от которого исходил запах алкоголя, имелось резкое изменение окраски покровов лица, нарушение речи. В присутствии одного понятого и с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При проведенном исследовании с использованием алкотектора ««PRO-100 touch-K»», заводской №, установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям <данные изъяты> С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. После чего материалы предварительной проверки были переданы для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ГД ОМВД России по Ребрихинскому району (л.д. 17-19);

- показаниями свидетеля А., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (л.д. 29-31);

- объяснениями понятого Ф., который показал, что <дата> он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции, в его присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления <данные изъяты>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 0,879 мг/л, с которым водитель ФИО1 был согласен. В его присутствии ФИО1 спиртные напитки не употреблял (л.д.8);

- показаниями свидетеля С., который показал, что он является начальником ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В салоне служебного автомобиля марки «Лада-гранта» государственный регистрационный знак А 4298 22, установлен видеорегистратор марки «ВИЗИР 4А», который осуществляет непрерывную запись всей смены наряда, в том числе <дата> была осуществлена видеозапись остановки автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, процедуры его отстранения от управления автомобилем и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Информация с указанного выше видеорегистратора Г., была скопирована на DVD – RW диск. По техническим причинам время, установленное в алкотекторе PRO-100 touch- k, заводской №, на <дата> имело расхождение в 03 минуты со временем, установленным в видеорегистраторе марки «ВИЗИР 4А». Самостоятельно произвести регулировку времени в алкотекторе невозможно, так как время устанавливается при проведении очередной поверки прибора специалистом (л.д. 65-66).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым в период времени с 23 часов 45 минут до 00 часов 20 минут <дата>, был осмотрен <данные изъяты>, находившийся на усадьбе дома по адресу <адрес> (л.д. 10-11);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 03.02.2019, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак <***> признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 16).

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований к прекращению уголовного дела производством либо для применения акта об амнистии, нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Участковым полиции и администрацией сельсовета ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает совместно с женой и тремя малолетними детьми. Работает вахтовым методом в охране, ЛПХ не содержит. В быту злоупотребляет спиртными напитками. Со слов соседей и жителей села характеризуется удовлетворительно (л.д.109, 110).

Согласно сведениям из базы данных МВД России, с учетом требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.73-74, 103-104).

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, с учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Подсудимый вину признал в полном объеме, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, что суд признает в соответствии с ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания.

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Учитывая что подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал, совершил преступление в течение непродолжительного времени после отбытия наказания за аналогичное преступление, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела либо замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст. 73, 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак <***> находящийся на хранении у ФИО1, надлежит оставить последнему; DVD – RW диск с файлами видеорегистратора установленного в салоне патрульного автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «А 4298 22» (Пакет № 1), и хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии дознания и в суде не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 30 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 30.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу:

- <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1 - оставить последнему;

- DVD – RW диск с файлами видеорегистратора установленного в салоне патрульного автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «А 4298 22» (Пакет № 1), и хранящийся при уголовном деле - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии дознания и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева