Решение № 12-121/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-121/2026

УИД 79RS0002-01-2026-000809-19

Дело № 12-121/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 апреля 2026 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кустов М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810579250908020392 от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и на решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО3 от 02.02.2025 по жалобе на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810579250908020392 от 08.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО4 от 02.10.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанные постановление и решение отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что он, управляя транспортным средством, не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, а лишь пересек ее при выполнении маневра «поворот налево» с целью последующего движения в разрешенном направлении, что свидетельствует о необоснованности выводов должностных лиц в оспариваемых актах. Кроме того, в постановлении и решении неверно идентифицировано транспортного средства, указана марка автомобиля «Мицкбиси Паджеро IQ», а он является собственником автомобиля марки «Мицкбиси Паджеро».

Решением судьи Биробиджанского районного суда от 12.12.2025 решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО4 от 02.10.2025 отменено, дело возращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО3 от 02.02.2026 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись, ФИО1 снова обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанные постановление и решение отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены,

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2025 и на решение по жалобе на данное постановление от 02.02.2026 ФИО1 направлена посредством почты в Биробиджанский районный суд ЕАО 05.11.2025, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок с момента получения им копии решения 01.11.2025.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме (ст. 30.6. КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 05.09.2025 в 12:17:41 по адресу ФАД «Амур» Чита-Хабаровск 1755 км+870м Облученский район ЕАО водитель, управляя транспортным средством «Мицубиси Паджеро IQ», государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ требований дорожной разметки 1.1 (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу встречного движения, двигался во встречном направлении.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Пульсар», заводской номер 79560-20, свидетельство о поверке № С-ДЮП/25-03-2025/422119406 (поверка действительна до 24.03.2027).

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810579250908020392 от 08.09.2025 ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО3 от 02.02.2026 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Проверяя законность принятого решения вышестоящего должностного лица и постановления прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как видно из материалов дела ФИО1 вменено движение по полосе встречного движения.

Из представленной видеозаписи видно, что автомобиль «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак <***>, выезжая с примыкающей второстепенной дороги на главную, уступая дорогу иным транспортным средствами, выполняя маневр «поворот налево» в сторону г. Чита, частично наехал на часть полосы для поворота налево во встречном направлении, после чего выехал на полосу попутного направления.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Таким образом, учитывая, что автомобиль полностью на полосу встречного движения не заехал, движения по ней не совершал, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО3 от 02.02.2026, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810579250908020392 от 08.09.2025 подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО3 от 02.02.2026, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810579250908020392 от 08.09.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Кустов