Решение № 2-4341/2023 2-4341/2023~М-3779/2023 М-3779/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-4341/2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-005452-68

Дело № 2-4341/2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ему два уведомления о состоявшейся уступке права требования. Согласно Договору уступки прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (ООО «Энергия») и ФИО11 ФИО5 право (требование) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним, ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»), в полном объёме перешло к ФИО3 Артёму ФИО5. На момент перехода прав ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составил 599463 рублей 20 копеек из них: задолженность по кредиту - 502575 рублей 75 копеек; проценты начисленные на задолженность по кредиту - 92313 рубля 01 копейка; судебные расходы (расходы на оплату услуг представителей, уплаченная государственная пошлины, и иных понесенных судебных издержек) - 4574 рубля 44 копейки. В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (ООО «Энергия») и ФИО3 Артёмом ФИО5, право (требование) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним, ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»), в полном объёме перешло к ФИО3 ФИО12 ФИО5. На момент перехода прав ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 305715 рублей 18 копеек, из них: задолженность по кредиту - 113354 рубля 99 копеек; процентов, начисленных на задолженность по кредиту – 190390 рублей 74 копейки; судебные расходы (расходы на оплату услуг представителей, уплаченная государственная пошлины, и иных понесенных судебных издержек) - 1969 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> в рамках гражданского дела № (№) с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № об оказании юридических услуг, оплатив услуги последнего в размере 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> в рамках гражданского дела № (13-462/2021) с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № об оказании юридических услуг, оплатив услуги последнего в размере 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> в рамках гражданского дела № с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № об оказании юридических услуг, оплатив услуги последнего в размере 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 594888 рублей 76 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9148 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он заключить договор № об оказании юридических услуг с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, оплатив услуги последнего в размере 10000 рублей. Суд оставил исковое заявление без движения, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ возвратил ФИО3 материал, в связи с истечением установленного срока на устранение недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 594888 рублей 76 копеек, из них: основной долг - 502575 рублей 75 копеек; процентов - 92313 рублей 01 копейка; и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9148 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № об оказании юридических услуг, оплатив услуги последнего в размере 10000 рублей. Однако, суд вновь оставил исковое заявление без движения, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ возвратил ФИО3 материал, в связи с истечением установленного срока на устранение недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в третий раз обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 594888 рублей 76 копеек, из них: основной долг - 502575 рублей 75 копеек; процентов - 92313 рублей 01 копейка; и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9148 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ода он заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № об оказании юридических услуг, оплатив услуги последнего в размере 10000 рублей. Однако, суд вновь оставил исковое заявление без движения, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ возвратил ФИО3 материал, в связи с истечением установленного срока на устранение недостатков. Он считает, что в связи с вышеперечисленными обращениями ФИО3 в судебные инстанции ему причинены убытки в виде оплаты оказанных юридических услуг на общую сумму 54000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в счёт возмещения убытков 54000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес> удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8, не явились, о времени и дате судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суду представили заявлением, в котором просили в случае отказа не возможности проведения судебного заседание посредством видеоконференцсвязи, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3), не явились, о времени и дате судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суду представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили исковое заявление оставить без рассмотрения, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (ООО «Энергия») заключен договор уступки прав (требований) №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ООО «Энергия») перешло право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (ООО «Энергия»), к ФИО3 перешло право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомил ФИО1 о состоявшейся переуступке права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1, принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № об оказании юридических услуг, оплатив услуги последнего в размере 8000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (ООО «Энергия»), к ФИО3 перешло право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1. ФИО3 уведомил ФИО1 о состоявшейся переуступке права требования Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1, принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № об оказании юридических услуг, оплатив услуги последнего в размере 8000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1, принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № об оказании юридических услуг, оплатив услуги последнего в размере 8000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № об оказании юридических услуг, оплатив услуги последнего в размере 10000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО3, в связи с истечением установленного срока на устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № об оказании юридических услуг, оплатив услуги последнего в размере 10000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО3, в связи с истечением установленного срока на устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № об оказании юридических услуг, оплатив услуги последнего в размере 10000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО3, в связи с истечением установленного срока на устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № об оказании юридических услуг, оплатив услуги последнего в размере 10000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО3, в связи с истечением установленного срока на устранение недостатков.

В связи с обращениями ФИО3 с заявлениями и исковыми заявлениями в судебные инстанции, ФИО1 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИП ФИО2) договора по оказанию юридических услуг №№,18,19, 20, 21 и 22, в связи с чем понёс убытки на общую сумму 54000 рублей (8000 рублей + 8000 рублей + 8000 рублей + 10000 рублей, + 10000 рублей + 10000 рублей = 54000 рублей), что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что расходы по оплате юридических услуг относятся в судебным расходам, подлежат взысканию в порядке статей 88, 103.1 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются не состоятельными, так как по обращениям ответчика судебные инстанции дела не возбуждались, и не рассматривались судом по существу.

В связи, с чем истец лишен права на обращение в суд с заявлениями о возмещении расходов по оплате услуг представителя в порядке статей 88, 103.1 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между действиями ответчика и понесенными истцом убытками имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 54000 рублей, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 20000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 20000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, и судебных расходов ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации в <адрес>; ИНН: №; СНИЛС: №;

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>;

убытки в размере 54000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев