Решение № 2-4792/2018 2-4792/2018~М-4774/2018 М-4774/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-4792/2018

Дело № 2-4792-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой О.В.

При секретаре Калиниченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СОИ к ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» об обязании передать объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

С участием представителя истца ТЕЮ.,

В отсутствие представителя ответчика ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» и истца СОИ.,

Установил :

15.07.2016г. между СОИ. и ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Стоимость объекта долевого строительства установлена п. 3.1. договора и составляет 7824726 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.2. указанного договора застройщик взял на себя обязательств передать участнику объект долевого строительства в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 2.5. указанного договора установлен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – IV квартал 2017 г. (не позднее 31 декабря 2017 г.)

Истец условия договора по оплате цены договора, установленные пунктом 3.1. договора выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 7 824 726 руб. перечислены по реквизитам, указанным в договоре.

Дело инициирован иском СОИ., в котором истец с учетом уточнения требований в суде, просит обязать ответчика передать объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), состоящее из двух комнат, расположенное в многоквартирном доме на 4 (четвертом) этаже, секция 10, со строительным номером 264 (двести шестьдесят четыре), по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, соответствующий условиям договора по акту приема-передачи и необходимые документы для дальнейшей эксплуатации объекта и для регистрационных действий по оформлению права собственности на объект участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2018г. по 31.10.2018г. в сумме 474 830,46 руб., продолжить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства о передаче объекта долевого строительства и необходимых документов для регистрации права собственности истцу на объект долевого строительства, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Ссылается на то, что до настоящего времени объект долевого строительства по акту приема-передачи и комплект документов для оформления права собственности не переданы; ответчику предъявлена претензия с требованием передать объект долевого строительства по акту приема-передачи и комплект документов, для оформления права собственности, а также выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия получена ответчиком 03.08.2018г. До настоящего времени требования ответчиком в добровольном порядке не выполнены, а претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно представлены возражения, в которых указано, что срок передачи объекта не нарушен, истец необоснованно отказывается от приемки объекта долевого строительства, мотивируя свои действия наличием «отклонений объекта от норм», которые указаны в заявлении от 11.10.18г. составленном истцом в одностороннем порядке, а так же считает, что заявленные сумму неустойки и возмещения морального вреда несоразмерны к последствиям предполагаемого нарушения, в связи с чем, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 15.07.2016г. между СОИ и ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 7824726 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.2. указанного договора застройщик взял на себя обязательств передать участнику объект долевого строительства в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 2.5. указанного договора установлен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – IV квартал 2017 г. (не позднее 31 декабря 2017 г.)

Истец условия договора по оплате цены договора, установленные пунктом 3.1. договора выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 7 824 726 руб. перечислены по реквизитам, указанным в договоре, что подтверждается платежным поручением №425 от 04.08.2016г.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, истцом предъявлена ответчику претензия с требованием передать объект долевого строительства по акту приема-передачи и комплект документов, для оформления права собственности, а также выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия получена ответчиком 03.08.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или), с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Вместе с тем положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.

Как следует из текста заключенного сторонами договора, срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных периодов: периода завершения строительства - в IV квартале 2017 года (п.2.5 договора), а также периода, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 6.2 договора).

Указание на предусмотренное пунктом 6.2 договором условие о передаче объекта долевого строительства в течение определенного периода с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию как на единственное условие о сроке, без взаимосвязи с условием пункта 2.5 о сроке строительства, фактически означало бы отсутствие в договоре участия долевого строительства конкретного срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, что недопустимо в силу приведенных выше положений пункта 2 части 2 статьи 4 Закона о долевом строительстве и привело бы к нарушению прав и законных интересов участника долевого строительства вследствие несвязанности застройщика конкретным сроком исполнения обязательства.

По условиям заключенного сторонами договора ответчик обязан был построить и передать истцу квартиру не позднее декабря 2017 года.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 6.2 договора, застройщик обязался передать истцу квартиру не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом, по заключенному сторонами договору ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее декабря 2017 года, но не позже шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Подобного рода определение срока исполнения обязательства в зависимости от обстоятельства, которое наступит раньше, нормам гражданского права не противоречит.

В судебном заседании установлено, что истцом предъявлена ответчику претензия с требованием передать объект долевого строительства по акту приема-передачи и комплект документов, для оформления права собственности, а также выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия получена ответчиком 03.08.2018г., которая оставлена ответчиком без ответа.

Срок передачи объекта долевого строительства во взаимосвязи условий договора не позднее 30.06.2018г.

Истцом получено уведомление ответчика о готовности к передаче объекта долевого строительства, что подтверждается уведомлением от 07.09.2018 года.

Согласно данного уведомления, многоквартирный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 07.09.2018г.

Доводы представителя ответчика о том, что срок передачи объекта истцу не нарушен и истец необоснованно уклоняется от приемки объекта, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Судом установлено, что 11.10.2018г. объект долевого строительства был осмотрен истцом совместно с представителями застройщика, о чем 11.10.2018г. составлены акт осмотра и заявление о наличии дефектов, содержащие указания на недостатки квартиры.

Акт осмотра и заявление о наличии дефектов подписаны представителем ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора.

Доказательств необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца обязать ответчика передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), состоящее из двух комнат, расположенное в Многоквартирном доме на 4 (четвертом) этаже, секция 10, со строительным номером 264 (двести шестьдесят четыре), по договору №Р-6/10-264/4-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, соответствующий условиям договора по акту приема-передачи и необходимые документы для дальнейших регистрационных действий оформления права собственности на объект участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения прав истца несвоевременной передачей объекта долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 30.06.2018г. по 31.10.2018г. составляет 474830 руб. 46коп.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку ответчиком своего контррасчета не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства (126 дней), учитывая, тем не менее, что на момент рассмотрения дела дом веден в эксплуатацию, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Определенный размер неустойки в 200 000 рублей в большей мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности за допущенное ответчиком нарушение его обязательств.

Таким образом, с ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200000 рублей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, а также характера нарушенного права, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа за уклонение от добровольного исполнения требований потребителя составляет 105000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких данных с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5900 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ « Город Белгород «.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования СОИ к ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» об обязании передать объект долевого строительства - жилое помещение (Квартиру), по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Обязать ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» передать СОИ объект долевого строительства - жилое помещение (Квартиру), состоящее из двух комнат, расположенное в <адрес> (двести шестьдесят четыре), по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, соответствующий условиям договора по акту приема-передачи и необходимые документы для дальнейшей эксплуатации объекта и для регистрационных действий по оформлению права собственности на объект участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» в пользу СОИ неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2018г. по 31.10.2018г.. в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 105000 рублей.

Продолжить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства о передаче объекта долевого строительства и необходимых документов для регистрации права собственности истцу на объект долевого строительства.

Взыскать ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» государственную пошлину в сумме 5900 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ « Город Белгород».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2018

Судья

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№2-4792/2018

Судья ___________________ _______________________

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

Секретарь ______________ _______________________

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

«_______» _____________________________ 20 ________ г.

Справка:

Решение суда не вступило в законную силу

Судья ___________________ _______________________

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

Секретарь ______________ _______________________

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

«_______» _____________________________ 20 ________ г.