Решение № 2-5147/2018 2-844/2019 2-844/2019(2-5147/2018;)~М-5091/2018 М-5091/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-5147/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием представителя ответчика ООО «ВолгаТрансХим» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ООО "ВолгаТрансХим" о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что она работает в ООО «ВолгаТрансХим» в должности <данные изъяты> Предприятие имеет задолженность по заработной плате перед истцом за период 01.11.2017г. о 31.01.2018г., что подтверждается справкой от должника.

Просит суд взыскать с ООО «ВолгаТрансХим»» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина отсутствия не установлена.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, обратившееся в суд с иском, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела. Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «ВолгаТрансХим» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, настаивает на рассмотрении дела по существу. Пояснил, что ФИО2 никогда не работала в их организации. Договор, который приложен-фальсификация. Не приложена доверенность ФИО12, который подписывает договор. ФИО12 является учредителем общества. Директором является ФИО7 Сейчас между учредителями идет корпоративный спор. Просит отказать в заявленных исковых требованиях.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем пятым ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца седьмого ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При этом по правилам ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Судом установлено, что 21.02.2018г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по выплате заработной платы за период с 01.11.2107г. по 31.01.2018г. в размере <данные изъяты> государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 3208,75 руб.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда от 08.11.2018г., определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской областиот 28 августа 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от 21 февраля 2018 года о взыскании с ООО «ВолгаТрансХим» в пользу Сергеевной О.Ю. задолженности по заработной плате - отменено. ООО «ВолгаТрансХим» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 21 февраля 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № от 23.11.2018г. судебный приказ № от 21.02.2018 года о взыскании с ООО «Волгатрансхим» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате - отменен.

Обращая с настоящими исковыми требованиями, ФИО2 указывает, что работает в ООО «ВолгаТрансХим» в должности <данные изъяты>. Предприятие имеет задолженность по заработной плате перед истцом за период 01.11.2017г. о 31.01.2018г., что подтверждается справкой от должника от 01.02.2018г. Просит суд взыскать с ООО «ВолгаТрансХим»» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В материалы дела представлена справка от 01.02.2018г., б/н, о задолженности по заработной плате, подписанная техническим директором ООО «ВолгаТрансХим» ФИО12, а также трудовой договор № от 01.02.2017г., подписанный представителем по доверенности ООО «ВолгаТрансХим» ФИО12 Доверенность на имя ФИО12 не приложена.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «ВолгаТрансХим» является ФИО7 согласно приказа № от 21.06.2016г.

Согласно приказа по личному составу от 15.07.2016г. №, технический директор ФИО12 уволен по собственному желанию 31.07.2016г.

Таким образом, согласно представленных документов, трудовой договор № от 01.02.2017г., справка от 01.02.2018г. о задолженности по заработной плате подписаны лицом, не имеющим на то полномочий.

Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно сведений МИФНМ России №2 по Нижегородской области от 23.01.2019г., в отношении ФИО2 сведения о доходах физических л по форме 2-НДФЛ и сведения об исчисленных страховых взносах от ООО "ВОЛГАТРАНСХИМ" за период с 01 января 2017 года по настоящее время в Межрайонную ИФНС России №2 не поступали.

Согласно сведений по застрахованным лицам, по форме <данные изъяты>, ФИО2 в 2017г. среди застрахованных лиц не числится.

Кроме того, ФИО2 не включена в штатное расписание, действующее с 01.02.2017г.

Иные документы, бесспорно подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ВолгаТрансХим» в спорный период, в частности, копия трудовой книжки, справка 2-НДФЛ в материалы дела не представлены.

Совокупность представленных ответчиком как устных, так и письменных доказательств, в их взаимной связи и юридической значимости для рассматриваемого спора, дает суду основания полагать, что возражения ответчика носят обоснованный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, исчерпывающе свидетельствующих о том, что она имеет право требовать задолженность по заработной плате с данного ответчика.

По общему правилу доказывания по трудовым спорам - доказательства должен предоставлять работодатель, но это не говорит о том, что, работник освобождается от предоставления доказательств.

А поскольку в силу ст.56ГПК РФ, не предоставление доказательств является самостоятельным основанием к отказу в иске, то суд считает, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55- 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО "ВолгаТрансХим" о взыскании заработной платы - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова