Приговор № 1-322/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-322/2024

52RS0005-01-2024-009151-18 № 1-322/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 10 сентября 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 и ФИО2,

подсудимой ФИО9 Е.И., ее защитника – адвоката Буровой В.В.,

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО4, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2015 годов рождения, трудоустроенной продавцом-кассиром в ИП «ФИО14», несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от 07.03.2018 № 56-ФЗ) (далее – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» установлено, что в 2018 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 453 026 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 Е.И. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижний Новгорода (далее – УПФР в Сормовском районе г. Нижний Новгорода) по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Указанное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР в Сормовском районе г. Нижний Новгорода ФИО24 Е.И. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 НОМЕР в размере 453 026 руб.

Объем средств материнского (семейного) капитала ФИО9 Е.И. на ДД.ММ.ГГГГ был равен 428 026 руб.

В 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 Е.И., находясь на территории Нижегородской области, от неустановленного лица, узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее – КПК «Семейная Копилка», кооператив) в отношении которого материалы дела выделены отдельное производство (далее Лицо-1), подчиненный ей сотрудник кооператива, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо-2), а также само неустановленное лицо и лицо в отношении которого материалы дела выделены отдельное производство (далее Лицо-3) оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка).

В 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Нижегородской области, неустановленное лицо предложило ФИО9 Е.И. вступить в предварительный сговор с ним, Лицом-1, Лицом-2 и Лицом-3, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее – материнский (семейный) капитал), путем обмана сотрудников УПФР в Сормовском районе г. Нижний Новгорода в размере 428 026 руб., причитающихся ФИО9 Е.И. по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

ФИО9 Е.И., согласилась на указанное выше предложение неустановленного лица, тем самым вступив с ним, Лицом- 1, Лицом-2 и Лицом-3 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала.

После чего, указанные лица распредели преступные роли, и совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо и Лицо-1 и Лицо-3, находясь на территории Нижегородской области, действуя умышленно, совместно и согласованно с Лицом-2 и ФИО9 Е.И., то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа (целевого, на приобретение жилья) с ФИО9 Е.И., приискали жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем сообщили ФИО9 Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, действуя по указанию Лица-1 реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР в Сормовском районе г. Нижний Новгорода и ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовила фиктивный договор займа (целевого, на приобретение жилья), целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи указанного жилого помещения, указав в нем заведомо ложные сведения о стоимости жилого помещения, а именно указав общую стоимость в размере 430 000 руб., из которых 428 026 руб. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала.

В это же время и в этом же месте ФИО9 Е.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписала содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения вышеуказанные договоры займа и купли-продажи объекта недвижимости.

При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось неустановленным лицом, которое заранее передало продавцу ФИО16 денежные средства в сумме 130 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-1, находясь на территории Нижегородской области, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО21, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исполнения которого с банковского счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202803) по адресу: <адрес>, на банковский счет НОМЕР ФИО9 Е.И., открытый в Нижегородском региональном филиале АО «Россельхозбанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202846) по адресу: <адрес>, было перечислено 428 026 руб. по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Е.И. на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, были ею сняты со счета и в последующем распределены между неустановленным лицом, Лицом-1, Лицом-3 и самой ФИО9 ФИО8 образом, указанные денежные средства обращены ими в свою пользу.

Далее в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 Е.И. для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, предоставила в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области по адресу: <адрес>. Вышеуказанный, договор купли-продажи жилого помещения по адресу: Нижегородская <адрес>, р.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Лицо-1, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, дала указание сотруднику ФИО19, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить справку о сумме остатка основного долга ФИО9 Е.И. по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 Е.И., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обратилась в УПФР в Сормовском районе г. Нижний Новгорода по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению вышеуказанные фиктивный договор займа, и содержащий недостоверные сведения договор купли-продажи.

Тем самым ФИО9 Е.И., действуя совместно и согласованно Лицом-1, Лицом-2, Лицом-3 и неустановленным лицом, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала.

На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в Сормовском районе г. Нижний Новгорода, неосведомленные о преступных намерениях ФИО9 Е.И., Лица-1, Лица-2, Лица-3 и Лица-4, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок и введенные в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР в Сормовском районе г. Нижний Новгорода, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило с банковского счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202803) по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО9 Е.И., в размере 428 026 руб. на банковский счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202803) по адресу: <адрес>.

Тем самым ФИО9 Е.И., Лицо-1, Лицо-2, Лицо-3 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 428 026 руб., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО9 Е.И. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в марте 2016 года ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей.

Ей было известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения или лечения детей, на выплату пенсии матери.

В 2018 году она решила использовать средства материнского капитала для приобретения какого-либо жилья. Она хотела приобрести дом на территории г. Балахна в ипотеку, для этого начала просматривать объявления в сети интернет.

В сети «Интернет» на сайте «Авито» примерно осенью 2018 года она нашла объявление о продаже квартиры в г. Балахна, позвонила, ей ответил риэлтор и предложил встретиться. После этого он встретилась с риелтором в центре Сормовского района г. Нижний Новгород в машине. Риелтор на встрече предложила ей несколько квартир и в ходе разговора предложила обналичить материнский капитал. При этом она ей пояснила, что можно купить любую из предложенных квартир за указанную стоимость, но на самом деле квартира стоит дешевле и разницу за вычетом ее агентских и поручительских услуг она ей вернет. На тот момент она нуждалась в дополнительных средствах, потому согласилась на оформление сделки, надеясь получить от этого хоть какую-то сумму на руки. Они определились, что она будет приобретать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом цену квартиры риелтор в тот момент не называла, а сообщила, что позже с ней свяжется другой агент. В этот же день ей позвонила другая девушка – ФИО11, и пояснила что она агент КПК «Семейная копилка». Они встретились с ФИО11 и поехали в Дзержинск. В машине ФИО11 ей объяснила уже более конкретно, каким образом будет приобретаться квартира. Она сказала, что они купят квартиру дешевле, но в договоре будет стоять цена равная ее материнскому капиталу, из данной разницы она получит на руки 60 000 рублей, а ФИО11 возьмет деньги за агентские услуги и предоставления поручителя (сумму она ей не сообщила).

После приезда в г. Дзержинск они подъехали к офисному зданию расположенному рядом с какой-то площадью, но адрес она не знает, так как в Дзержинске не ориентируется. После этого ФИО11 проводила ее на второй или третий этаж в отдельный кабинет. Там было около двух или трех девушек.

В данном кабинете находилась женщина, которая попросила у нее документы, а именно паспорт, свидетельства о рождении детей, логин и пароль с сайта Госуслуги). Также женщина пояснила, что для приобретения жилья на средства материнского капитала нужно будет оформить договор займа с КПК «Семейная Копилка» на сумму покупки жилья, чтобы сразу же после договоренности с продавцом оплатить покупку жилья, после чего все документы о приобретении имущества будут направлены в ПФ РФ, который после их рассмотрения погасит ее заём перед КПК «Семейная Копилка» из средств причитающегося ей материнского капитала. Деньги займа ей перечислят на открытый расчетный счет, после чего их надо будет передать им. Квартиру ей не показали, но сняли на видео, как она подписывает документы.

В данном кабинете сотрудники КПК «Семейная Копилка» представили ей для согласования договор займа с КПК «Семейная Копилка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428 026 рублей. Женщина ее заверила, что после согласования сделки купли-продажи ПФ РФ погасит указанный заём за нее средствами материнского капитала. Прочитав договор займа, она подписала его. Со стороны КПК «Семейная Копилка» договор подписала какая-то женщина, ее данных она не знает и визуально она её не запомнила. При этом поручителем выступила агент, с которой она встречалась первый раз.

Через некоторое время она с Дарьей съездила в отделение Пенсионного фонда, которое располагалось на <адрес>, где подали подписанное ей заявление.

Через некоторое время она встретилась с ФИО11 и поехала с ней в МФЦ в Ленинском районе г. Нижний Новгород. Там их встретили продавцы квартиры (парень с девушкой) и первый риелтор. Ей был представлен для согласования договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, за сумму 430 000 руб. и другие документы. Она также изучила их и подписала. Сколько фактически стоила квартира по указанному адресу – она не знает, она у работников КПК «Семейная копилка» не уточняла. После они выехали в г. Дзержинск.

После этого они все поехали в г. Дзержинск в отделение "Россельхозбанка" для снятия денежных средств. В отделении (адрес которого она не знает) она сняла денежные средства, перечисленные на ее счет в размере 453 026 руб. После чего данные деньги передала, первому агенты в ее машине, она вернула ей 60 000 рублей, а остальные деньги забрала себе, там же она ей передала ключи и документы на квартиру. После этого она уехала в Нижний Новгород. Через некоторое время она встретилась с ФИО11 и с ней поехала к нотариусу, где она на имя ФИО5 написала доверенность на квартиру, чтобы она сама занималась ее оформлением.

Данную квартиру она ни разу не посещала. Счета на оплату указанной квартиры ей приходят на почту.

Денежные средства в сумме 60 000 руб., которые она получила при оформлении после использования средств материнского капитала, она потратила на личные нужды и нужды детей, а именно купила бытовую технику (т. 3 л.д. 208-214, 234-238).

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 Е.И. добровольно созналась в хищении средств материнского капитала (т. 2 л.д. 30).

Комментируя указанную явку с повинной, ФИО9 Е.И. подтвердила добровольность ее написания и достоверность сведений изложенных в ней, показав, что дала указанную явку после того как ее вызвали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления.

Помимо признательных показаний, вина ФИО9 Е.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что материнский капитал может быть потрачен на следующие цели: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в ГУ – УПФР в Сормовском районе г. Нижний Новгорода с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в Сормовском районе г. Нижний Новгорода принято решение о выдаче сертификата и ФИО9 Е.И. выдан сертификат МК-8 НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Е.И. обратилась в ГУ - УПФР в Сормовском районе г. Нижний Новгорода с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 428 026 руб. В обоснование своего заявления ФИО9 Е.И. предоставила в УПФР договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 428 026 руб., заключенный с КПК «Семейная копилка» и комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО9 Е.И. документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО9 Е.И. и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 428 026 руб.

В настоящее время право ФИО9 Е.И. на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, ФИО9 Е.И. при реализации её права на использование средств материнского капитала нарушила требования закона. В результате противоправных действий ФИО9 Е.И. бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 428 026 руб. (том 2 л.д. 86-92, 131-144).

Свидетель ФИО16 показала, что квартиру по адресу: <адрес>, она продала за 90 000 рублей в 2018 году женщине, имени которой она не помнит (том 2 л.д. 155-159).

ФИО5, показала, что ФИО9 Е.И. в настоящее время она не помнит. Скорее всего, в данной сделке она непосредственного участия не принимала. Адрес объекта недвижимости: <адрес> на память ей не знаком, она его лично не осматривала. Насколько ей известно, в сделке с ФИО9 Е.И. принимала участие сотрудник КПК «Семейная копилка» ФИО17 При этом кто являлся риелтором в данной сделке ей не известно.

Ей не известны обстоятельства заключения договоров займа и купли-продажи в КПК «Семейная копилка» с ФИО9 Е.И. При этом договор займа с ФИО9 Е.И. был подписан ФИО17, поскольку у нее имелась соответствующая доверенность и полномочия по трудовому договору (том 2 л.д. 178-187).

Допрошенная ФИО17, показала, что с 2016 года она работает в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка». Руководителем данной кредитной организации является ФИО5. Приблизительно в 2016 году ФИО5 позвонила ей и предложила работу в КПК «Семейная копилка». КПК «Семейная копилка» предоставляет целевые займы (только на покупку жилья), как правило, под материнский капитал, но не обязательно, если заемщик хочет, он может погасить заём собственными средствами до обращения в Пенсионный фонд. Изначально, все сделки, проводимые организацией были чистыми, то есть заемщики обращались, к примеру, когда покупали квартиру за наличные денежные средства, а денег не хватало, и они доплачивали материнским капиталом через КПК «Семейная копилка», затем, с какого года – сказать затрудняется, КПК «Семейная копилка» стал осуществлять и иные сделки, которые, как она сейчас понимает, не были законными.

КПК «Семейная копилка» является кредитной организацией, которая работает по обналичиванию материнского капитала совместно с риэлторами, например, ФИО18 и ФИО23 Обналичивание состоит в следующем: клиент занимает у КПК «Семейная копилка» сумму, равную материнскому капиталу, на который клиент имеет сертификат, ФИО6 на покупку весьма плохого объекта недвижимости тратит менее половины займа, выплачивает комиссию КПК «Семейная копилка», а остальное оставляет себе, после чего договор займа предоставляет в Пенсионный фонд, который гасит заём средствами материнского капитала, причитающимися заемщику по праву.

В ходе работы в КПК «Семейная Копилка» ей стало известно, что из массы сделок некоторые сделки обналичивают материнский капитал. Также заёмщики платят комиссию за пользование займом, проценты за кредит. Они могли платить из собственных средств, а иногда из того, что им отправляли. Величина комиссии составляла 40-45 000 рублей. Это уходило в кассу кооператива.

Она понимает, что указанный порядок распределения денежных средств является незаконным, поскольку указанные денежные средства фактически являются средствами материнского капитала и предназначены для улучшения жилищных условий семьи без возможности их вывода наличными. Вместе с тем, так как в её обязанности входило только составление пакета документов, приема документов от заемщика и внесение в кассу комиссии КПК «Семейная Копилка», она считала, что основная ответственность за неправомерные действия возлагается на ФИО5 и участвующих в сделках риелторов.

ФИО9 Е.И. она визуально не помнит, каких-то особенных обстоятельств данной сделки она не припомнит. В договоре займа с ФИО9 Е.И. имеется ее подпись, однозначно договор с ней подписывала она, при этом подписание документов осуществлялось одновременно с клиентом. На момент подписания пакета документов она была уверена, что ФИО9 Е.М. осознаёт смысл и характер сделки, что подписывает все документы добровольно и понимает, что на неё ложится ответственность по подаче этих документов в ПФ РФ. Она была убеждена, что ФИО9 Е.И. в курсе схемы вывода средств материнского капитала, так как была уверена, что её риелтор ФИО20 ей всё объяснила. Она, как правило, заранее разъясняла клиентам схему вывода материнского капитала и их участие в ней, сама неоднократно обращалась в офис КПК «Семейная Копилка» для указанной цели. Объект недвижимости по адресу: <адрес>, ей не знаком, какую-либо информацию о его состоянии она в настоящее время не припомнит. Указанный бъект недвижимости мог быть предложен клиенту ФИО5, так как она подыскивала дома в том направлении. Также ФИО9 Е.И. было разъяснено, на какие именно цели она получает заемные денежные средства, и ФИО9 Е.И. осознавала, что из них ей необходимо рассчитаться с продавцом, риелтором и КПК «Семейная Копилка» (том 2 л.д. 205-208, 209-231).

Свидетель ФИО19, показала, что в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В её должностные обязанности входил кадровый учёт, начисление заработной платы работникам, списание материальных ценностей, ведение расчетного счета, оплата счетов, сдача отчетностей и иные полномочия, установленные должностной инструкцией. Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО5, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО5О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно.

Список риелторов, с которыми взаимодействовал КПК «Семейная Копилка», обширен, но, как правило, они работали с ФИО29. Указанные риелторы достаточно часто взаимодействовали с КПК «Семейная копилка», достоверно знали об участии КПК «Семейная Копилка» в обналичивании материнского капитала, разъясняли указанную схему своим клиентам и получали от указанной деятельности собственную выгоду (том 2 л.д. 236-251).

ФИО20 показала, что 2018 году, она через общего знакомого познакомилась с ФИО5, которая являлась директором КПК «Семейная Копилка». От нее ей стало известно, что данный кооператив работает с пайщиками, выдает займы населению, принимает вклады, занимается выдачей ипотеки, в том числе, под сделку с материнским капиталом. Тогда же, она познакомилась с сотрудниками офиса КПК «Семейная Копилка», ФИО19 и ФИО17 Она сама лично в КПК «Семейная Копилка» никогда не обращалась, их услугами не пользовалась, об их деятельности знает только со слов ФИО5, а также из рекламы, размещенной в различных источниках в г. Дзержинске. Также через какое-то время ей стало известно о том, что ФИО5 также занимается поиском и продажей недорогих объектов недвижимости на территории Нижегородской области, а также на территории близлежащих областей.

В это же время она познакомилась с ФИО6 Денисом, он занимался реализацией строительного материала. Он искал новые способы продажи строительных материалов, и когда она случайно рассказала ему, что у нее есть знакомая, которая занимается продажей недорогих домов в Нижегородской области, он проявил к этому интерес. Как она его поняла, он хотел сразу же под продаваемый объект поставлять нужный строительный материал, для этого он готов был выезжать в область. Все свои расходы Денис готов был закладывать в стоимость жилья. Она ему пояснила, что ей клиенты КПК «Семейная Копилка» и лица, которые обращаются к ФИО5 за приобретением объекта недвижимости, ей не знакомы, общаться с ними у нее нет оснований. Тогда он попросил ее познакомить его жену ФИО6 с ФИО5 Он пояснил, что у неё много знакомых девочек, которые готовы приобрести себе недвижимость эконом-класса, в том числе, потратив на данное приобретение материнский капитал. От него же ей стало известно, что его жена ранее работала в сфере продаж, в том числе, через сеть «Интернет», потому ей будет интересно подыскивать ему клиентов. По его просьбе она познакомилась с ФИО6. Может сказать, что между ней, ФИО6 Денисом и ФИО6 завязались приятельские отношения, периодически они стали общаться. Может сказать, что ей не было известно, что ФИО6 Денис и ФИО10 являются потребителями наркотических средств, иногда ФИО10 казалась ей немного неадекватной, она думала, что она злоупотребляет алкоголем, но с ними она этот вопрос никогда не обсуждала. В целом они оба всегда были приятными собеседниками, достаточно образованными и коммуникабельными, потому она не могла заподозрить, что у них имеются какие-то проблемы.

В середине 2018 года она по просьбе ФИО6 Дениса познакомила ФИО6 с сотрудниками КПК «Семейная Копилка». ФИО10 практически сразу же не понравилась сотрудникам КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО12. Как она поняла, работать с ней они не захотели, о чем Ольга сообщила ФИО5 ФИО6 была настроена на взаимодействие с клиентами ФИО5 и поиском потенциальных клиентов для своего мужа. Она знает, что ФИО6 зарегистрировала на свое имя несколько страниц в социальной сети «ВКонтакте», там она в различных группах размещала объявления о продаже недорогих объектов недвижимости желающим лицам. Тогда же она стала звонить ей и просить ее помочь ей с взаимодействием с ФИО5, а именно чтобы та сообщила ей, какие объекты недвижимости она может реализовать клиентам. Тогда же она решила принять участие в указанной деятельности для получения собственной денежной выгоды. Так, она обсудила с ФИО5 возможность реализации подысканных ею объектов недвижимости, и ФИО5 дала ей на это своё согласие с условием, что в случае реализации данных объектов недвижимости клиент должен будет обратиться в КПК «Семейная Копилка». Она согласилась. Тогда же ФИО5 стала периодически путем мессенджеров направлять ей сведения об объектах недвижимости, их фотографии, сведения о стоимости в мессенджерах Вайбер и Вотсап. Из направленных ею объектов часть из них была стоимостью до 300 000 руб. и ниже, по их фотографиям было видно, что они формально пригодны для проживания, но их состояние было разным. Иногда некоторые объекты недвижимости были в приличном состоянии и стоимостью выше, чем 300 000 руб., например, она может припомнить комнату в общежитии в г. Дзержинске, которая была в хорошем состоянии и вполне пригодна для заселения в короткий срок. Так как она понимала, что ФИО5 не будет общаться напрямую со ФИО10, а она фактически является посредником между ними, она посчитала возможным получать с указанной деятельности комиссию, а именно она прибавляла сумму своей выгоды к стоимости объекта недвижимости, которую указывала ФИО5, свою комиссию в сумме от 10 до 20 000 руб., после чего направляла фотографию и информацию по объектам недвижимости ФИО6. Та, в свою очередь, размещала объявления в социальных сетях, иногда она скидывала ей сведения о покупателе, желающем приобрести недвижимость, а она сообщала его данные ФИО5 Может сказать, что с ФИО6 вопрос ее комиссии она не обсуждала, ФИО6, она уверенна, что та понимала, что она также получает какие-то денежные средства от взаимодействия с ней и ФИО5 Часто она пересылала сообщения по объекту недвижимости от ФИО10 к ФИО5 и наоборот, в связи с чем была в курсе обстоятельств некоторых сделок. После фактической продажи объекта недвижимости ФИО10 получала денежные средства от покупателя жилья, из них получала себе своё вознаграждение, а остальное передавала ей, чтобы она отдала указанные денежные средства в КПК «Семейная Копилка» или ФИО5 На указанном этапе из данных денежных средств она забирала свою комиссию, после чего деньги за объект недвижимости отдавала по назначению.

Также в 2018 году ФИО6 стала принимать участие в заключении некоторых сделок купли-продажи самолично. Так как у нее не имелось собственного транспортного средства, она обращалась к ней за помощью, так как необходимо было сопровождать клиента к нотариусу, в государственные органы или в офис КПК «Семейная Копилка». Тогда она на своём автомобиле помогала ФИО6 и её клиентам в посещении указанных мест. Со временем она стала понимать, что именно необходимо для успешного заключения сделки, и иногда помогала ФИО6 консультировать её клиентов, отвечала на их вопросы без её участия, могла в отсутствие ФИО10 (так как та иногда была не в состоянии) помочь им добраться до офиса КПК «Семейная Копилка» и заключить там требуемые договоры. ФИО10 часто просила ее подменить её, выручить с какими-то клиентами, в 2019 году она часто болела и могла пропасть на пару дней, по указанной причине могла поставить ее в неудобное положение перед ФИО5, в связи с чем, она была вынуждена завершить какие-то сделки без неё.

Примерно в конце 2018 года она из общения со ФИО10, её клиентами, а также из каких-то обстоятельств, которые стали ей известны из общения в офисе КПК «Семейная Копилка», она поняла, что многие клиентки являются обладательницами материнского капитала, и используют его для покупки указанных объектов недвижимости. Вместе с тем, она не придала этому значения, так как думала, что они приобретают указанное жилье на часть материнского капитала, и на эту сумму берут заём в КПК «Семейная Копилка». В обстоятельства распоряжения ими материнским капиталом она не вникала.

Кроме того, несколько раз из общения клиентов и сотрудников КПК «Семейная Копилка» она понимала, что клиент не намерена проживать в приобретаемом ей объекте недвижимости, что сделка заключается ей только для того, чтобы получить часть материнского капитала через КПК «Семейная Копилка». Может сказать, что она также отнеслась к этому равнодушно, так как посчитала, что основную ответственность за такие действия несут сама клиент и сотрудники КПК «Семейная Копилка», составляющие документы по сделкам. Никто из сотрудников КПК «Семейная Копилка» напрямую своё участие в преступной деятельности ей не подтверждал, а она ни у кого не спрашивала. Сумму, которую может получить клиент от такой сделки, она никогда не указывала, так как она этим не занималась и денежными средствами по сделке не распоряжалась, думает, что это решала ФИО5 как директор КПК «Семейная Копилка». Лично она в распределении заёмных средств участия не принимала, ее интересовала только ее комиссия.

Она понимает, что вывод средств материнского капитала является незаконным и допускает, что часть клиентов, обратившихся к ФИО10 и в КПК «Семейная Копилка», с которыми она непосредственно взаимодействовала, преследовали именно такую цель, ФИО6, она считает, что, так как они приобретали объект недвижимости и сами принимали решение о распределении полученных ими заёмных средств, ответственность за указанные действия возлагается непосредственно на них. (т. 2, л.д. 252-257).

ФИО21 показала, что в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В её должностные обязанности входил кадровый учёт, начисление заработной платы работникам, списание материальных ценностей, ведение банковского счета, оплата счетов, сдача отчетностей и иные полномочия, установленные должностной инструкцией. Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка»

по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО5, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО5 О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно (т. 3, л.д. 5-8).

Кроме того, виновность ФИО9 Е.И. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двухэтажный многоквартирный дом НОМЕР, расположенный на <адрес>, представляющий из себя двухэтажное многоквартирное строение (том 2 л.д. 44-54).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ОЦЭ0119/01, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пригодного для проживания удовлетворительного технического состояния, составит 197 000 руб. (том 3 л.д. 16-39).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области по адресу: <адрес>, изъято дело ФИО9 Е.И. с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал (том 3 л.д. 48-54, 55-179).

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-8 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 Е.И. имеет право на средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. (том 2 л.д. 35).

Договором займа (целевой, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому КПК «Семейная Копилка» в лице заведующей подразделением ФИО17 выдан заём ФИО9 Е.И. в сумме 428 026 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 36-37).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 Е.И. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, у продавца ФИО16 за 428 026 руб. (том 2 л.д. 38-39).

Актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО9 Е.И. (том 2 л.д. 40).

Решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому средства материнского (семейного) капитала ФИО9 Е.И. в сумме 428 026 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья (том 2 л.д. 55).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО9 Е.И. на квартиру по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 41-42).

Обязательством о выделении долей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 Е.И. обязалась выделить доли в собственности, приобретенной на средства материнского капитала, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. (том 2 л.д. 40).

Протоколами осмотра CD-R дисков с движением денежных средств, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР согласно которым:

- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202803) по адресу: <адрес>, на банковский счет НОМЕР ФИО9 Е.И., открытый в Нижегородском региональном филиале АО «Россельхозбанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202846) по адресу: г<адрес>, было перечислено 428 026 руб. по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202803) по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО9 Е.И., в размере 428 026 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка» (том л.д. 60, том 3 л.д. 190-204, 205-206, том 3 л.д. 187).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО9 Е.И.

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей в части, в которой они подтверждают совокупностью доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО9 Е.И.

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО9 Е.И., предоставила в УПФР фиктивный договор займа и договор - купли продажи, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения, о приобретении жилища по завышенной цене и, введя в заблуждение сотрудников УПФР незаконно, путем обмана получила денежные средства.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Судом установлено, что приобретая квартиру, ее не осматривала, приобрела предложенную ей квартиру в населенном пункте, находящемся на большом расстоянии от места ее проживания, в малонаселенной местности, после приобретения в квартиру не ездила, ее не использует.

Таким образом, само по себе приобретение жилого помещения, в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания является способом придать законность действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том, числе и детей виновной не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной не было. При таких обстоятельствах факт выделения долей детям правового значения не имеет. Суд расценивает указанные действия как схему совершения преступления для вывода средств материнского капитала.

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО9 Е.И., то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел виновной подтвержден ее собственными показаниями, которая, обналичив материнский капитал, получила денежное вознаграждение и потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО9 Е.И. с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

Сумма причиненного ущерба, превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО9 Е.И. полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО9 Е.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, трудоустроена.

Учитывая данные о личности ФИО9 Е.И., ее поведение в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО9 Е.И., вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 Е.И., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастников преступления.

Суд не признает явку с повинной, написанную ФИО9 Е.И. как смягчающие наказание обстоятельства - «явка с повинной», поскольку указанная явка была написана, после ее вызова к следователю по подозрению в совершении преступления, ФИО6, учитывая, что в указанной содержатся сведения, которые способствовали расследованию преступления, суд наряду с другими обстоятельствами признает ее как активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО9 Е.И. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО9 Е.И., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 Е.И. без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку у ФИО9 Е.И. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО9 Е.И., ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО9 Е.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО9 Е.И., степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая решение по гражданскому иску (т. 2 л.д. 148) о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 428 026 рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области указанную сумму.

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения не имеется, поскольку по смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При этом суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 52:03:0030004:2392, наложенный постановлением Московского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению (том 4 л.д. 18, 19-21).

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО9 Е.И. должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 Е.И. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО9 Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (т. 3 л.д. 180-181) – хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления до принятия решения по уголовному делу НОМЕР;

- диск с выписками движения по расчетному счету (т. 3 л.д. 205-206) – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР;

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 148).

Взыскать с ФИО7 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму причиненного имущественного вреда в размере 428 026 рублей.

Сохранить арест наложенный постановлением Московского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО9 Е.И., а именно на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 52:03:0030004:2392 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (том 4 л.д. 18, 19-21).

По исполнению приговора в части гражданского иска снять арест с указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Ползунов А.О.

Копия верна. Судья Ползунов А.О.