Постановление № 5-90/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 5-90/2018

№ 5-90/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 07 ноября 2018 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Запевалова А.Б.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Запевалова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2018 года в 08:30 часов Запевалов А.Б., находясь на территории <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, нанес ему один удар ладонью левой руки в область лица слева, от чего образовался кровоподтек на лице ФИО2, причинивший ему физическую боль.

Тем самым Запевалов А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Запевалову А.Б. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката Запевалов А.Б. не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает.

В судебном заседании Запевалов А.Б. с протоколом об административном правонарушении, составленным 12 сентября 2018 года, согласен. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью.

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Судья в силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определила рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № от 12 сентября 2018 года следует, что 14 августа 2018 года в 08:30 часов Запевалов А.Б., находясь на территории <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, нанес ему один удар ладонью левой руки в область лица слева, от чего образовалось телесное повреждение: кровоподтек на лице ФИО2, тем самым причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заявлению ФИО2 от 14 августа 2018 года, зарегистрированному в КУСП за №, 14 августа 2018 года в 08:30 часов на территории <данные изъяты> Запевалов А. нанес ему телесные повреждения в область лица; просит принять меры.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Сковородинского отделения ГБУЗ АО «Амурское отделение бюро СМЭ» № от 17 августа 2018 года, у ФИО6 имеется: кровоподтек на лице. Данное повреждение могло возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от не менее 1 удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. Оно не причинило вреда здоровью.

Из объяснений Запевалова А.Б., данных в ходе административного расследования 14 августа 2018 года, следует, что 14 августа 2018 года около 08 часов 30 минут он приехал в район <адрес>, так как ранее договаривался с токарем о том, что он выточит ему нужную деталь. Когда он зашел на территорию, увидел в курилке мастера ФИО2 и двух других работников. Он спросил у них, где токарь, на что ему ответили, что он находится на ремонте теплотрассы. Говорил он грубо и резко, ему это стало неприятно, и он нанес ему однократный удар ладонью правой руки в область лица, удар пришелся в левую сторону лица. Он понимает и осознает, что причинил ФИО11 телесные повреждения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из объяснений потерпевшего ФИО2, данных в ходе административного расследования 14 августа 2018 года, следует, что 14 августа 2018 года около 08 часов 30 минут он находился на работе в районе <данные изъяты><адрес>. Сидели в курилке с ФИО12. В это время к ним подъехал Запевалов Алексей. Он сказал, что их работник должен был выточить ему какую-то гайку, на что он ему сказал, что данный человек сейчас занят на работе по ремонту теплотрассы. Запевалов А. повел себя агрессивно и неожиданно нанес ему один удар ладонью правой руки в область лица, а именно в область левого глаза. От его действий он испытал физическую боль, отшатнулся, чуть не упал. Ему его действия были неприятны и оскорбительны. Просит привлечь Запевалова А. к административной ответственности за причинение ему телесных повреждений.

Из объяснений свидетеля ФИО7, данных в ходе административного расследования 14 августа 2018 года, следует, что 14 августа 2018 года около 08 часов 30 минут он находился на работе в районе очистных сооружений <адрес>. Сидели в курилке с ФИО13 и ФИО2. В это время к ним подъехал Запевалов Алексей. Он сказал, что их работник должен был выточить ему какую-то гайку, на что ФИО11, который является мастером водоотведения, ему сказал, данный человек сейчас занят на работе <данные изъяты>. Запевалов повел себя агрессивно и неожиданно нанес ФИО11 один удар правой ладонью в область лица, а именно в область левого глаза. ФИО11 при этом Запевалову телесных повреждений не причинял.

Из объяснений свидетеля ФИО8, данных в ходе административного расследования 14 августа 2018 года, следует, что 14 августа 2018 года около 08 часов 30 минут он находился на работе в <данные изъяты><адрес>. Сидели в курилке с ФИО2 и слесарем ФИО14. В это время на территорию зашел Запевалов Алексей. Он сказал, что их работник должен был выточить ему какую-то гайку, на что ФИО11, который является мастером водоотведения, ему сказал, данный человек сейчас занят на работе <данные изъяты>. Запевалов повел себя агрессивно и неожиданно нанес ФИО11 один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область левого глаза. Причину такого поведения они не поняли, потому что ФИО11, как ему показалось, не грубил и не выражался нецензурной бранью и не оскорблял ФИО4, при этом Запевалову телесных повреждений не причинял. После этого Запевалов уехал.

Судья, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев или иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли, причинной связи между действиями и последствиями, а также умышленный характер действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено Запеваловым А.Б. умышленно, а именно, нанеся один удар ладонью правой руки в область лица потерпевшего, он осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия (причинения телесных повреждений от этого удара) и относился безразлично к наступлению этих последствий.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия Запевалова <данные изъяты> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья полагает, что виновность Запевалова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2018 года в отношении Запевалова А.Б.; объяснениями потерпевшего ФИО9, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Запевалова А.Б., свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными при проведении административного расследования, заключением судебно-медицинского эксперта № от 17 августа 2018 года.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств установлено время, место, обстоятельства совершения Запеваловым А.Б. административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Запевалова А.Б. в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Из представленного в суд заявления от потерпевшего ФИО2 следует, что он просит прекратить производство по делу в отношении Запевалова А.Б. в связи с тем, что не имеет к нему претензий.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Судья, учитывает позицию потерпевшего ФИО2, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полагает, что усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение, совершенное Запеваловым А.Б. малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, ролью правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжестью наступивших последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Запевалова <данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Запевалова <данные изъяты> освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Пономарёва