Решение № 2-1-23/2026 2-1-23/2026(2-532/2025;)~М-514/2025 2-532/2025 М-514/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1-23/2026

№ 2-1-23/2026

<Данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Дичко-Сторожук О.А.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к наследникам ФИО5 – ФИО3, несовершеннолетнему ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что <Данные изъяты> в 20:50 час. по адресу: <Данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ <Данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и ВАЗ/LADA 2110, г.р.з. <Данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП транспортному средству <Данные изъяты> причинен имущественный вред, выразившийся в технических повреждениях. Согласно административному материалу ГИБДД виновником ДТП был признан водитель ВАЗ/LADA 2110 ФИО5, нарушивший ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <Данные изъяты>, и истец во исполнение условий договора страхования произвел страховую выплату в размере 731 515,74 руб. В результате дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства КАМАЗ <Данные изъяты> от <Данные изъяты> расчет убытка составил 9 231 руб. Истец произвел дополнительную страховую выплату в размере 9 231 руб., а результате дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства от <Данные изъяты> расчет убытка составил 167 420 руб. Истец произвел дополнительную страховую выплату в размере 167 420 руб. Общая сумма страховой выплаты составила 908 226,74 руб. Риск страхования гражданской ответственности ФИО5 документами ГИБДД не подтверждается. Водитель ФИО5 и его пассажир ФИО6 от полученных травм скончались на месте ДТП. Таким образом, в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в вышеуказанном размере. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 908 226,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 165 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Определением суда от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АВТО34», ФИО4 (т. 1 л.д. 2-4), определением суда от <Данные изъяты> к участию в деле привлечены ответчики ФИО7 (после перемены фамилии – ФИО8) О.Р., <Данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний ФИО1, <Данные изъяты> г.р., в лице его законного представителя (т. 1 л.д. 202, 246), а определением суда от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» и общество с ограниченной ответственностью «ДолгЛимит» (т. 2 л.д. 115).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признала, об обстоятельствах дела пояснила следующее. Умерший ФИО5 приходился ей сыном, она является опекуном его сына и ее внука ФИО1 Ее сын с супругой ФИО6, которая являлась матерью ФИО1, погибли в ДТП <Данные изъяты>, при этом сын управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ/LADA 2110, г.р.з. <Данные изъяты>. До гибели ФИО5 с супругой проживали в квартире по адресу: <Данные изъяты>. Данная квартира принадлежит ее супругу ФИО9 на праве собственности на основании завещания. Несовершеннолетний ФИО1 был прописан в данной квартире с родителями, но фактически там не проживал, он проживал у нее с 11-летнего возраста по адресу: <Данные изъяты>, так как ее жилье близко расположено к школе, где ребенок учился. У ее сына ФИО5 никакого наследственного имущества не было, ни она, ни ее супруг, ни сын ФИО1 от него наследство не принимали, никакие его вещи из квартиры не забирали. Остатки принадлежащего ФИО5 автомобиля, находящиеся на какой-то стоянке, они забирать не намерены, они им не нужны. Дочь ФИО5 ФИО10 проживает в <Данные изъяты>, на похоронах отца она была, однако никакие его вещи не забирала, наследство не принимала.

Ответчики несовершеннолетний ФИО1, ФИО10, третьи лица общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» и общество с ограниченной ответственностью «ДолгЛимит» о времени и месте судебного разбирательства извещены, указанные лица, представители в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно статье 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <Данные изъяты> в около 20 час. 50 мин. <Данные изъяты> произошло ДТП, водитель ФИО5 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21101, г.р.з. <Данные изъяты>, в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.4, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по левой обочине автодороги, при выезде на проезжую часть не уступил дорогу грузовому автомобилю марки КАМАЗ <Данные изъяты>, в сцепке с полуприцепом марки «Шмитц SKO24», г.р.з. <Данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по правой стороне проезжей части, выехал на встречную сторону проезжей части, где совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель ФИО5, <Данные изъяты> г.р., и пассажир автомобиля марки ВАЗ 21101, г.р.з. <Данные изъяты>, ФИО6, <Данные изъяты> г.р., от полученных травм скончались на месте ДТП, что подтверждается отказным материалом № <Данные изъяты>, КУСП № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, в том числе постановлением следователя СО МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела (копии отказного материала в т. 2 л.д. 156-176).

Собственником автомобиля марки КАМАЗ <Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты>, на момент ДТП являлось ООО «АВТО34», а собственником полуприцепа марки «Шмитц SKO24», <Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты>, ФИО11 (т. 1 л.д. 191-192).

Из договора аренды транспортного средства от <Данные изъяты> следует, что арендатор ФИО12 и арендодатель ФИО11 заключили договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору полуприцеп марки «Шмитц SKO24», г.р.з. ВТ 0888 34, за плату во временное владение и пользование и оказание силами ООО «АВТО34» услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Срок действия договора с <Данные изъяты> до момента расторжения (т. 1 л.д. 189-190).

В соответствии с договором лизинга № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, заключенным между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «АВТО34» (лизингополучатель), ООО «РЕСО-Лизинг» передало ООО «АВТО34» грузовой автомобиль марки КАМАЗ М1840, г.р.з. <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 204, 205).

Водитель ФИО4 <Данные изъяты> управлял транспортным средством КАМАЗ <Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты>, работая водителем в ООО «АВТО34», о чем свидетельствует копия путевого листа № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 27).

Согласно полису серии SYS № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> грузовой автомобиль марки КАМАЗ <Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты>, застрахован по договору добровольного имущественного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Хищение» и «Ущерб», срок действия договора с <Данные изъяты>, 00 ч. 00 м. по <Данные изъяты>, 24 ч. 00 м., страховая сумма составляет 7 259 490 руб., выгодоприобретателями являются: выгодоприобретатель по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» - ООО «РЕСО-Лмизинг». При урегулировании в денежной форме по риску «Ущерб», Выгодоприобретатель и возможность урегулирования в такой форме определяется в распорядительном письме ООО «РЕСО-Лизинг». В других случаях, Выгодориобретатель – Лизингополучатель (ООО «АВТО34») согласно договору лизинга <Данные изъяты> от <Данные изъяты>. Франшиза не предусмотрена (т. 1 л.д. 10-11).

Из сообщения врио начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от <Данные изъяты> следует, что по состоянию на <Данные изъяты> за ФИО5, <Данные изъяты> г.р., было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ <Данные изъяты> года выпуска, VIN <Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты>, регистрация прекращена <Данные изъяты> в связи с наличием сведений о смерти собственника (т. 1 л.д. 247).

На дату совершения ДТП (<Данные изъяты>) гражданская ответственность по договору ОСАГО при управлении транспортным средством ВАЗ <Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты> застрахована не была (т. 1 л.д. 76).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Данные изъяты>, составленному сотрудниками ГАИ, у водителя ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1 л.д. 23).

Из заключения специалиста Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> следует, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 метиловый, этиловый, пропиловые спирты не обнаружены. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 обнаружены мефедрон, габапентин в крови (данные отказного материала № <Данные изъяты>

Как следует из постановления об отказе в возбуждении № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, вынесенного следователем СО МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований пунктов 1.4, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО5, который в результате ДТП скончался. В действиях водителя ФИО4 нарушения правил дорожного движения, которые могут находиться в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, отсутствуют, в связи с чем в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 264 УК РФ, квалифицируемый как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. В действиях водителя ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами. Однако, с учетом того, что ФИО5 скончался в результате ДТП и не может быть привлечен к уголовной ответственности, по вышеуказанному факту ДТП было отказано в возбуждении уголовного дела по п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО5 (т. 2 л.д. 168-176).

Таким образом, виновным в вышеуказанном ДТП являлся ФИО5

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <Данные изъяты> и Приложению к постановлению у грузового автомобиля марки КАМАЗ <Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты>, повреждены передний бампер, две бок-фары, капот (т. 1 л.д. 182).<Данные изъяты> директор ООО «АВТО34» ФИО12 обратился с письменным заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае и выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства КАМАЗ М1840, г.р.з. К 346 ХР 134 (т. 1 л.д. 180-181).

<Данные изъяты> составлен акт осмотра транспортного средства КАМАЗ <Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты>, с указанием поврежденных элементов (т. 1 л.д. 25-26).

Из расчетной части экспертного заключения <Данные изъяты> ООО КАР-ЭКС следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства КАМАЗ <Данные изъяты> г.р.з. <Данные изъяты>, составляет 731 515,74 руб. (т. 1 л.д. 61).

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату ООО «АВТО34» в размере 731 515,74 руб. согласно акту о страховом случае <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 62, 114).

В связи с несогласием с суммой ущерба по выплатному делу АТ <Данные изъяты>, ООО «АВТО34» в страховую компанию было направлено сообщение о проведении независимой экспертизы (т. 1 л.д. 43).

По результатам рассмотрения ходатайства директору ООО «АВТО34» предложен ремонт автомобиля КАМАЗ <Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты>, в Ростовском кузовном центре, в <Данные изъяты>, с чем директор ООО «АВТО34» не согласился, в связи с увеличением расходов, и письмом САО «РЕСО-Гарантия» сообщено, что ремонтные работы производиться не будут, поскольку согласованной суммы недостаточно для проведения качественного ремонта (т. 1 л.д. 58, 59).

Из заявки по заказу-наряду № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> ИП ФИО13 по направлению № <Данные изъяты> предварительная сумма по обращению составляет 991 846,90 руб. (т. 1 л.д. 156-158).

Из письма САО «РЕСО-Гарантия» от <Данные изъяты> следует, что в отношении страхового случая № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> сумма предварительного ущерба в связи с повреждением вышеуказанного транспортного средства составляет 1 232 839 руб. (т. 1 л.д. 60).

Из расчета убытка № <Данные изъяты>, произведенного САО «РЕСО-Гарантия», подлежит возмещению по условиям страхования 9 291 руб. (т. 1 л.д. 63), указанное возмещение выплачено ООО «АВТО34» по платежному поручению № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, на основании дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства КАМАЗ <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 64, 65).

В результате дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства от <Данные изъяты> расчет убытка составил 167 420 руб. (т. 1 л.д. 66, 68-69).

Истец произвел дополнительную страховую выплату в размере 167 420 руб. по платежному поручению <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 67).

Итого, общая сумма выплаченного страхового возмещения в результате повреждения вышеуказанного транспортного средства составила 908 226,74 руб. Данная сумма страхового возмещения ответчиками не оспаривалась.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (п. 36), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

На основании изложенного, суд признает за истцом право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в пределах выплаченного по договору КАСКО страхового возмещения.

ФИО5 умер <Данные изъяты>, что подтверждается записью акта о смерти № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 99).

После умершего ФИО5 наследственных дел не заводилось (т. 1 л.д. 75, т. 3 л.д. 33).

Родителями ФИО5 являются ФИО9 и ФИО2 (запись акта о рождении № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>) (т. 1 л.д. 98-99).

<Данные изъяты> ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО14 (после регистрации брака – ФИО7) (т. 1 л.д. 98-99).

У ФИО5 и ФИО15 <Данные изъяты> родилась дочь ФИО16 (запись акта о рождении <Данные изъяты> от <Данные изъяты>) (т. 1 л.д. 98-99).

<Данные изъяты> брак между ФИО5 и ФИО15 расторгнут (запись акта о расторжении брака № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>) (т. 1 л.д. 98-99).

<Данные изъяты> у ФИО5 и ФИО17 родился сын ФИО1 (запись акта о рождении <Данные изъяты> от <Данные изъяты>) (т. 1 л.д. 98-99), что также подтверждается записью акта об установлении отцовства № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 98-99).

На основании записи акта о заключении брака <Данные изъяты> от <Данные изъяты> ФИО5 заключил брак с ФИО17 (после регистрации брака – ФИО7) (т. 1 л.д. 98-99).

ФИО6 умерла <Данные изъяты> (запись акта о смерти № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 98-99).

Постановлением главы администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> над несовершеннолетним ФИО1 назначен опекун ФИО2 (т. 1 л.д. 246).

Как следует из постановления <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, вынесенного следователем СО МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, опрошенный ФИО9 пояснял, что является отцом ФИО5, <Данные изъяты> г.р., который погиб в результате ДТП, имевшем место <Данные изъяты>. Его сын проживал <Данные изъяты>, совместно со своей супругой ФИО6 (т. 2 л.д. 168-176).

Согласно материалам дела, ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <Данные изъяты>.

Из адресной телефонной справки УВМ ГУ МВД России по Саратовской области следует, что сын умершего ФИО5 – ФИО1 также по состоянию на <Данные изъяты> имел регистрацию по адресу: <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 200).

Родители ФИО5 – ФИО2 и ФИО9 по состоянию на <Данные изъяты> были зарегистрированы и проживали по адресу: <Данные изъяты> (т. 2 л.д. 25, 109).

Дочь ФИО5 – ФИО18 по состоянию на <Данные изъяты> была зарегистрирована по адресу<Данные изъяты> (т. 1 л.д. 200).

Квартира по адресу: <Данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО9 с <Данные изъяты> на основании завещания (т. 2 л.д. 93-95, 113, 114).

Из сведений начальника СО МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от <Данные изъяты> следует, что автомобиль ВАЗ <Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты>, участвовавший в ДТП <Данные изъяты> на 188 <Данные изъяты>, находится на охраняемой автостоянке, расположенной по адресу: <Данные изъяты>. Указанный автомобиль на хранение ФИО5 (отцу ФИО5) не передавался, в связи с тем, что на неоднократные вызовы к следователю для передачи указанного транспортного средства, он не являлся (т. 2 л.д. 106, 107).

Как следует из пояснений законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2, ни она, ни ее супруг, то есть родители, ни сын ФИО1 после ФИО5 наследство не принимали, никакие его вещи из квартиры не забирали, остатки принадлежащего ему автомобиля, находящиеся на стоянке, забирать не намерены, они им не нужны. Дочь ФИО5 ФИО10 проживает в <Данные изъяты>, на похоронах отца она была, однако никакие его вещи не забирала, наследство не принимала.

Вместе с тем, установлено, что сын ФИО5 – ФИО1 был зарегистрирован проживающим в одном жилом помещении с отцом на день открытия наследства, в связи с чем, он является наследником умершего ФИО5

В отношении родителей ФИО5 и его дочери ФИО10 отсутствуют доказательства фактического принятия наследства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из Уведомления Единого государственного реестра недвижимости от <Данные изъяты> № КУВИ-<Данные изъяты> ФИО5 в собственности объектов недвижимости не имеет (т. 1 л.д. 85, 196).

Из сообщений Территориального отдела по Ивантеевскому и Пугачевскому районам Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области от <Данные изъяты>, ГБУ СО «Госкадастроценка» от <Данные изъяты>, ГУ МЧС России по Саратовской области от <Данные изъяты> следует, что самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных прав на территории Саратовской области, маломерных судов у ФИО5 не имеется (т. 1 л.д. 235, 245, т. 2 л.д. 18, 21, 53).

Согласно сообщениям врио начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от <Данные изъяты>, от <Данные изъяты>, Межрайонной ИФНС России № <Данные изъяты> по Саратовской области от <Данные изъяты> по состоянию на <Данные изъяты> за ФИО5 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ <Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты>, стоимость которого согласно договору купли-продажи составляла 40 000 руб. (т. 1 л.д. 247, 248, т. 2 л.д. 41).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза-Саратов» № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, по состоянию на <Данные изъяты> годные остатки транспортного средства ВАЗ <Данные изъяты><Данные изъяты> года выпуска, <Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты> находящегося на охраняемой автостоянке ИП ФИО19, расположенной по адресу: <Данные изъяты>, не рассчитываются согласно «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (т. 2 л.д. 1918-196), а согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза-Саратов» № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> утилизационная стоимость данного транспортного средства составляет 8 611 руб. (т. 3 л.д. 3-9).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № <Данные изъяты> по Саратовской области от <Данные изъяты> на имя ФИО5 также были открыты банковские счета в ООО НКО «Мобильная карта», КИВИ Банк (АО), ПАО «Сбербанк России» Саратовское отделение <Данные изъяты>, Банк ВТБ (ПАО), № <Данные изъяты> в г<Данные изъяты>, АО «АЛЬФА-БАНК» (т. 1 л.д. 248-249).

Из сообщений АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), № <Данные изъяты> в <Данные изъяты>, ООО НКО «Мобильная карта» на открытых счетах ФИО5 на дату <Данные изъяты> денежных средств и открытых сейфовых ячеек, Лотерейном кошельке не имелось (т. 2 л.д. 42, 47-48, 50-51, 67-68, 70, 77-78).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» Саратовское отделение № <Данные изъяты>, на дату <Данные изъяты> у ФИО5 открытых сейфовых ячеек не имелось, имелся остаток денежных средств в размере 1,73 руб. на счете <Данные изъяты> и 50 руб. на счете <Данные изъяты> (т. 2 л.д. 44-45, 55).

В соответствии с сообщением ликвидатора КИВИ Банк (АО) от <Данные изъяты> решением Арбитражного суда <Данные изъяты> КИВИ Банк (АО) подлежит принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов), который сообщает об отсутствии денежных средствах на счете ФИО5 на дату <Данные изъяты> (т. 2 л.д. 72-73).

Таким образом, вышеприведенными доказательствами установлено, что несовершеннолетний ФИО1 принял наследство после умершего отца ФИО5 на сумму 8 662,73 руб. (8 611 руб. – утилизационная стоимость транспортного средства + 1,73 руб. + 50 руб. – остатки денежных средств по вкладам), и он, как наследник, принявший наследство, становится должником перед истцом и несет обязанность по исполнению возмещения ущерба в порядке регресса, со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Следовательно, с ответчика несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 8 662,73 руб., а в удовлетворении указанных требований к ФИО10 надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (908 226,74 руб. – 100 %, 8 662,73 – 0,95 %) в размере 220,07 руб. (23 165,50 руб. х 0,95 %) руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 8).

Также суд признает издержками почтовые расходы.

Согласно почтовой квитанции САО «РЕСО-Гарантия» оплатило за направление искового материала с приложенными документами в адрес ответчика 76 руб. (т. 1 л.д. 71), в связи с чем с несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию данные издержки пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (0,95 %) в размере 0,72 руб. (76 руб. х 0,95 %) руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» » от <Данные изъяты>, от <Данные изъяты> (т. 2 л.д. 201, т. 3 л.д.14) об оплате проведенных по делу судебных экспертиз по оценке остатков транспортного средства на общую сумму 60 000 руб. (35 000 руб. + 25 000 руб.) подлежит удовлетворению, и, поскольку экспертизы назначались по инициативе суда, расходы по ее проведению должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. Расходы по проведению экспертиз подтверждаются счетами на оплату <Данные изъяты> от <Данные изъяты> и № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (т. 2 л.д. 202, т. 3 л.д. 15).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Данные изъяты>) (законный представитель ФИО2 (паспорт РФ <Данные изъяты>, выдан ОВД Пугачевского района Саратовской области <Данные изъяты>)) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <Данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 8 664,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 220,07 руб., почтовые расходы в размере 0,72 руб., а всего 8 884,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении указанных исковых требований к ответчику ФИО10 (ИНН <Данные изъяты> акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Расходы по проведению судебных экспертиз по данному делу в общем размере 60 000 руб. отнести за счет средств федерального бюджета, выплату которых возложить на Управление судебного департамента в Саратовской области (ИНН <Данные изъяты>), перечислив указанную сумму на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов»: Банк получателя: АО «БАНК «АГРОРОС», ИНН <Данные изъяты> КПП <Данные изъяты>, БИК <Данные изъяты>, ОГРН <Данные изъяты> корр/счет <Данные изъяты>, р/с <Данные изъяты> адрес: 410031, <Данные изъяты>, судебные оценочные экспертизы по гражданскому делу <Данные изъяты> (№ <Данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <Данные изъяты>

Судья