Решение № 2-1335/2018 2-1335/2018 ~ М-1248/2018 М-1248/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1335/2018

Дело № 2-1335/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 июля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что на основании договора займа от <дата обезличена> передал ФИО4 в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, срок возврата суммы займа сторонами в расписке не указан. <дата обезличена> в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, что подтверждается квитанцией о направлении. В нарушение требований действующего законодательства в установленный законом срок сумму займа ФИО4 не возвратил. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ в связи с отсутствием в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма начисленных процентов составила 6 174,36 руб. В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 3 513,02 руб.

С учетом изложенного ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в его пользу сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 50000 рублей; проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 6 174,36 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3 513,02 рублей; проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа в размере 50 000 рублей начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются также распиской ФИО4 от <дата обезличена> о получении денежных средств.

Согласно положениям статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа не выполнил, доказательств обратного суду не представил.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 долга по договору займа в размере 50 000 руб. и процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленному расчету, в сумме 6 174,36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет проверен судом и признан правильным.

Истец ФИО3 также просит взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 513,02 руб. согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от <дата обезличена>), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Договором займа стороны не предусмотрели уплату процентов (пени) в виде ответственности за просрочку возврата суммы займа.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными по правилам ст.395 ГК РФ, составлен истцом в соответствие с требованиями законодательства, правильность и порядок расчета судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 513,02 руб. подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование займом за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы займа, поскольку они необоснованны и носят преждевременный характер.

По общему правилу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) начисляются за период фактического пользования денежными средствами. Условиями заключенного сторонами кредитного договора иное также не предусмотрено.

При этом суд полагает, что истец не лишен возможности в последующем предъявить самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование средствами до фактического исполнения обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, истцом в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <№> от <дата обезличена> и квитанцией от <дата обезличена>.

Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, подлежащим удовлетворению, в размере 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 долг по договору займа <дата обезличена> в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом размере 6 174 рублей 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 513 рублей 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Л.И. Насырова