Решение № 2-2373/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2373/2020

к делу 2-2373/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 25 ноября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И.,

при секретаре Авдиенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору в размере 991 922,68 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13 119 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком Союз (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 940 635,06 руб., под 13,66% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 04.05.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 991 922,68 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 940 635,06 руб., задолженность по процентам в размере 51 287,62 руб., которую истец просит взыскать с ответчика вместе с указанными выше судебными расходами.

В судебное заседание представитель истца банка Союз (АО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле копией судебной повестки и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35324040080027 (л.д. 62, 64-65). В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца к суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле копией судебной повестки и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35324040080034, в котором отражено о получении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки о необходимости явки в суд по данному делу (л.д. 62, 66).

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.11.2019г. между Банком Союз (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 были предоставлены в собственность денежные средства в размере 940 635,06 руб. под 13,66 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства. С условиями договора ФИО1 была знакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах договора (л.д. 7-14).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке Союз (АО), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Согласно п. 6 договора определен порядок погашения кредита, а именно, количество платежей - 60, дата ежемесячного платежа 28 число каждого календарного месяца. Дата первого платежа - 30.12.2019г. Размер ежемесячного платежа составлял 21 720 руб., размер последнего платежа 21 699 руб.

ФИО1 систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, чем нарушила условия договора, и в связи с чем, согласно расчету у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 991 922,68 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 940 635,06 руб., задолженности по процентам в размере 51 287,62 руб. (л.д. 17-18).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспаривает, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности этого расчёта и поэтому суд находит расчёт задолженности обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 22-23).

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 13 119 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка Союз (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 04.05.2019г. в размере 991 922,68 руб., а также судебные расходы в размере 13 119 руб., а всего – 1 005 041, 68 руб. (один миллион пять тысяч сорок один рубль 68 копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.И. Полозков