Решение № 2-3941/2018 2-3941/2018~М-3584/2018 М-3584/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3941/2018

№2-3941\2018

24RS0002-01-2018-004431-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шлушните С.Г.

с участием: помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.

истца ФИО1

представителя ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» ФИО2 действующей на основании доверенности № от 09.01.2018г, срок действия 1 год (л.д.40)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» о компенсации морального вреда, и материального ущерба в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она попала в ДПТ и была госпитализирована в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» травматологическое отделение с подозрением на сотрясение головного мозга, перелом грудной клетки, перелом обеих ног (на левой ноге открытый перелом каленной чашечки). Была сделана операция на левом колене и наложен гипс, на правом колене была зашита рана и тоже наложен гипс. Через 3 дня гипс был снят, т.к. после дополнительного обследования перелом на правом колене не подтвердился и дополнительного обследования грудной клетки и голеностопного сустава делать не стали. В дальнейшем на протяжении 9 дней при обходе дежурных врачей истец жаловалась на боли головы, грудной клетки голеностопа правой ноги, на что со стороны врачей не принималось никаких мер. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали на амбулаторное лечение, сказав, что переломов кроме как на левом колене у нее не обнаружено ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача травматолога в поликлинике истец попросила отправить ее на дополнительное обследование, однако врач сообщил, что ее будут лечить согласно выписке. После этого она была вынуждена обратиться в платное учреждение за дополнительным обследованием, где за свой счет были обследованы: головной мозг, шейный отдел позвоночника, органы грудной клетки, коленные суставы, голеностопный сустав. В результате обследования были выявлены перелом шейки и головки правой таранной кости краевые переломы латеральной лодыжки правой малоберцовой кости. Выпот в правом голеностопном суставе, а также перелом ребер с обеих сторон, перелом тела грудины. После этого истец обратилась с жалобой к главному врачу КГБУЗ «Ачинская МРБ» о возмещении средств, потраченных на обследование, но получила отказ. После этого обратилась в СМО для проведения экспертизы качества медицинской помощи. По результатам экспертизы был выявлен ряд замечаний по проведенному лечению. Просит взыскать сумму 6800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и возврат госпошлины ( л.д.2-3)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечено АО МСО «Надежда» (л.д.1)

Истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске дополнительно пояснила, что после ДТП была госпитализирована в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», прооперирована, однако лечение было проведено не в полном объеме и после выписки из стационара она была вынуждена обратиться в платное лечебное учреждение, где ей провели дополнительное обследование, установлены переломы лодыжки и перелом грудины. Просит взыскать сумму 6800 руб. и компенсацию морального вреда в заявленной сумме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражала, представила заявление в котором указано на частичное признание иска, в части взыскания суммы 6800 руб. и частично морального вреда в сумме 5000 руб. Положения ст. 35,39, 173 ГПК РФ ответчику известны. Указанное заявление приобщено к материалам дела (л.д.41).

Представитель третьего лица АО МСО «Надежда» в суд не явился, представил отзыв на иск в котором против иска не возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в АО МСО «Надежда» поступило обращение ФИО1 о проведении проверки и экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ей в КГБУЗ «Ачинская медицинская больница». По итогам ЭКМП, оказанной ФИО1 в стационарных условиях КГБУЗ «АМБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведенной врачом-экспертом выявлено следующее. Ненадлежащее выполнение необходимых лечебно-диагностических мероприятий, не повлиявшее на состояние здоровья (диагноз был установлен не в полном объеме, при наличии болевого синдрома в грудной клетке, в правом голеностопном суставе лечащим врачом в период стационарного лечения не были предприняты дополнительные обследования для установления диагноза. В результате не диагностированных переломов не оказана медицинская помощь в стационаре- не проведена иммобилизация). При этом ФИО1 отмечала, что в период госпитализации неоднократно предъявляла жалобы на боли в грудной клетке и правом голеностопном суставе, просила назначить дополнительные обследование, но ей было отказано, на амбулаторном этапе лечения дополнительные обследования также не были назначены. После этого ФИО1 была вынуждена провести платное обследование, в результате чего выявлены: перелом тела грудины, ребер, перелом шейки и головки таранной кости правого голеностопного сустава. (л.д.31).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требование истца частично в части морального вреда в сумме 5000 руб., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданином бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем человека.

В силу п. 3, 4 вышеназванной статьи медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и(или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается в соответствии с п. 21 указанной статьи совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с действующим законодательством проверка качества медицинских услуг проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь.

Медицинские учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора несут ответственность за объем и качество предоставляемых медицинских услуг (ст. 27 Закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации").

На основании ч.1 п. 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно медицинской карте стационарного больного КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» поступила в стационар ДД.ММ.ГГГГ 20-40 с диагнозом поступления: перелом надколенника (травма транспортная автодорожная). Согласно истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз стационарный: ДТП Открытый оскольчатый прелом левого надколенника. Ушибленные раны коленных суставов. Ушиб грудной клетки. Растяжение связок правого голеностопного сустава. Перелом правого надколенника без смещения отломков (под ?). В это же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнена операция ПХО ран коленных суставов. Диагноз послеоперационный основной: Перелом надколенника. Согласно выписному эпикризу ФИО1 выписана из КГБУЗ АМБ ДД.ММ.ГГГГ диагноз : открытый оскольчатый перелом левого надколенника Рванные, ушибленные раны м\т области коленных суставов. Ушиб грудной клетки, грудины, правого г\стопного сустава. За время лечения в стационаре было проведено оперативное лечение 29.12. 2017 ПХО ран, открытый синтез левого надколленика спицей. Рекомендована явка в травмпунк ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинским осмотрам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в медицинской карте указано, на то, что больная жалуется на боль в области грудины и голеностопа правой ноги (л.д.67-75).

Из объяснений истца и содержания иска следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травмпункт, где также указывала на боли в области грудины и голеностопа правой ноги, однако врач не назначил дополнительное лечение. После этого ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Диагностический Центр «Гармония», что подтверждается копией договора на оказание возмездного оказания медицинских услуг. (л.д.8). Согласно заключению КТ-данных ООО «Диагностический Центр «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены переломы ребер с обеих сторон, перелом тела грудины (л.д.11), а также выявлены переломы шейки и головки правой таранной кости. ФИО3 переломы латеральной лодыжки правой малоберцовой кости. Выпот в правом голеностопном суставе (л.д.13). Согласно кассовому чеку, в том числе за указанные обследования истец оплатила сумму 3500 (органы грудной клетки) и 3300 руб. (голеностопный сустав) (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой к главному врачу КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» с просьбой на получение надлежащей мед помощи и компенсацию понесенных расходов (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ от КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» получен ответ из содержания которого следует, что по фактам, изложенным в жалобе проведена служебная проверка и истцу рекомендовано обратится в СМО для проведения экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) (л.д.14). Истец обратилась в АО МСО «Надежда», для проведения ЭКМП, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, что по результатам ЭКМП выявлен ряд замечаний в плане обследования и лечения ФИО1, а именно : в результате недостаточно собранных жалоб, диагноз установлен не полностью, не проведено обследование (МСКТ) для выявления краевого перелома наружной лодыжки справа, краевого перелома тела грудины, шейки и головки правой таранной кости, переломов ребер, в результате не диагностированного повреждения правой лодыжки и стопы не проведена в стационаре иммобилизация. Все эти недостатки привели к удлинению сроков лечения (л.д.15,16). Указанное также подтверждается Актом экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35). После это истец обратилась в страховую компанию с просьбой вернуть денежные средства затраченные на проведение обследования методом МСКТ. Согласно ответу АО МСО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу рекомендовано обратиться в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», поскольку возмещение денежных средств в связи с некачественной медицинской помощью производится непосредственно медицинской организацией. Также указано, что возврату подлежит сумма 6800 руб., затраченная на обследование МСКТ органов грудной клетки и МСКТ правого голеностопного сустава. Иные обследования (МСКТ шейного отдела позвоночника, МСКТ коленного сустава МРТ головного мозга) не требовали дополнительного обследования (л.д.17,18). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой возместить денежные средства в сумме 6800 руб. за проведенное платное обследование (л.д.19) Однако ответчиком в удовлетворении заявления о возмещении расходов в сумме 6800 руб. было отказано (л.д.20).

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела, кроме того заявлено о признании иска в части ущерба в сумме 6800 руб. и частично компенсации морального вреда в сумме 5000руб. Положения ст. 35,39, 173 ГПК РФ ответчику известны. Указанное заявление приобщено к материалам дела (л.д.41).

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно кассовому чеку ООО «Диагностический Центр «Гармония» истцом, в том числе за обследования грудной клетки и голеностопного сустава оплачена сумма 3500 (органы грудной клетки) и 3300 руб. (голеностопный сустав) (л.д.8), а всего 6800 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы 6800 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что истцу действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, в связи с недостаточным ее обследованием.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается ненадлежащее исполнение медицинской организацией обязанностей по организации и оказанию медицинской услуги, в соответствии с законодательством РФ, что в силу закона предоставляет истице право на предъявление иска о компенсации морального вреда к ответчику.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания (переживания).

Отсутствие доказательств надлежащего оказания медицинской помощи ответчиком является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий истицы суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в заявленном размере в размере 20 000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. Всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере всего 27 200 руб. (20 000 +6800+400 руб.).

Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 6800 руб. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 27 200 руб.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения КГБУЗ «Ачинская Межрайонная Больница» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере по 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ