Решение № 12-70/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-70/2018

дело № 12-70/2018


РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года с. Аскино Республика Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Харисовой Г.Ф., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принятым ИДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> РБ ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 09 мин. на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21140 г/н № с нанесенным покрытием на передних боковых стеклах ограничивающих обзор с места водителя, чем нарушил п.7.3 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что с постановлением не согласен, т.к. замер стекол инспектором не производился. На основании изложенного, просит отменить постановление №, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, суду пояснил, что его остановил инспектор ДПС, на переднем стекле его автомобиля действительно нанесена пленка, но она соответствует ГОСТу по светопропусканию. Инспектор замер прибором не произвел, написал постановление, сказал, что в случае несогласия он может его обжаловать.

Инспектор ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ составил постановление в отношении водителя ФИО1, поскольку у него на переднем боковом стекле была нанесена пленка, светопропускание пленки не замерял, т.к. считает достаточным наличие факта наличия пленки на стекле, протокол об административном правонарушении не составил, поскольку водитель был согласен с нарушением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. В силу пункта 2.2.4 названного ГОСТа светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.

В силу п. 4.2 Требований к обеспечению обзорности Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), введенного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В обжалуемом постановлении указано, что на передних боковых стеклах автомобиля под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанесено покрытие, данный факт не оспаривается ФИО1 Вместе с тем, процент светопропускания стекла автомобиля не указан, т.е. не установлено соответствует ли стекло ГОСТу 5727-88.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано мотивированным, так как не дана оценка всем обстоятельствам по делу.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из материалов дела установлено, что срок привлечения к административной ответственности, указанный в ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу, вынести законное и мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1. удовлетровить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принятое ИДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. – отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина