Решение № 2-480/2018 2-480/2018 ~ М-344/2018 М-344/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-480/2018

№ 2-480/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Шафир Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Орска в интересах администрации муниципального образования г.Орск Оренбургской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Орска в интересах администрации муниципального образования г.Орск Оренбургской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г.Орска ущерб в размере 582 579, 27 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Советского районного суда г.Орска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на земельном участке, расположенном параллельно <адрес>, действуя умышленно, незаконно в нарушение положений ст.ст. 12, 94, 102 Лесного кодекса РФ, ст.61 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в соответствии с которыми на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического и санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в нарушение Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 г. № 153, запрещающих юридическим и физическим лицам самовольную вырубку деревьев, не получив согласование, с целью демонтажа трубопровода, проходящего под землей на вышеуказанном земельном участке, дал указание К.А.М. привлеченного в качестве наемного рабочего, не осведомленного о его преступных намерениях, производить раскопку земли с помощью экскаватора, для извлечения трубопровода, тем самым выкорчевывать и повреждать деревья в месте раскопки. К, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 по его указанию с помощью экскаватора произвел раскопку земли для извлечения трубопровода, в результате чего вырубил и повредил до степени прекращения роста принадлежащие администрации г.Орска неповрежденные сырорастущие деревья породы «Клен», относящиеся к категории лесных насаждений, диаметром 8 см в количестве 181 шт., объемом 23, 53 кубических метра по цене за 1 плотный кубический метр деловой древесины породы «Клен» средней категории крупности 495, 18 руб., с учетом 50-кратной стоимости древесины за незаконно срубленные деревья на сумму 582 579, 27 руб.

Приговором Советского районного суда г.Орска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 000 руб.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный нарушением экологического законодательства подлежит возмещению виновными лицами в полном объеме.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба равен 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 18 февраля 2008 года № 64-п «Об утверждении для граждан ставок платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (вместе со Ставками платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан») размер ставки за 1 плотный кубический метр деловой древесины породы «Клен» средней категории крупности составляет 495, 18 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного ответчиком, составил 582 579, 27 руб.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Советского района г.Орска Шафир Э.А. на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации г.Орска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно приговору Советского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ, акту ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Ответчику по вышеуказанному адресу три раза направлялись конверты с извещением, которые не были получены и возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Уважительных причин неполучения ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции суду не представлено. Более того, ответчик ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ по телефону о нахождении в производстве Ленинского районного суда г.Орска гражданского дела по иску прокурора Советского района г.Орска о взыскании с него ущерба, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, в судебное заседание ответчик не явился, копию искового заявления отказался получать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, копия искового заявления считаются доставленными ответчику ФИО1, последний уклонился от получения указанной корреспонденции в отделении связи без уважительных причин.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки ответчика в суд не известна, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В соответствии с положениями ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В соответствии со ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст.78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приговором Советского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 000 рублей. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на земельном участке, расположенном <адрес>, действуя умышленно, незаконно в нарушение положений ст.ст. 12, 94, 102 Лесного кодекса РФ, ст.61 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в соответствии с которыми на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического и санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в нарушение Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 г. № 153, запрещающих юридическим и физическим лицам самовольную вырубку деревьев, в соответствии с которыми работы на участке не могут начаться без получения согласований в установленном порядке вырубки и пересадки от специально на то уполномоченного местными органами самоуправления органа, не получив указанное согласование, с целью демонтажа трубопровода, проходящего под землей на вышеуказанном земельном участке, дал указание К.А.М.., привлеченному в качестве наемного рабочего, не осведомленному о его преступных намерениях, производить раскопку земли с помощью экскаватора, для извлечения трубопровода, тем самым выкорчевывать и повреждать деревья в месте раскопки.

К.А.М. не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по его указанию с помощью экскаватора произвел раскопку земли для извлечения трубопровода, в результате чего вырубил и повредил до степени прекращения роста принадлежащие администрации г.Орска неповрежденные сырорастущие деревья породы «Клен», относящиеся к категории лесных насаждений, диаметром 8 см в количестве 181 шт., объемом 23, 53 кубических метра по цене платы за 1 плотный кубический метр деловой древесины породы «Клен» средней категории крупности 495, 18 руб., с учетом 50-кратной стоимости древесины за незаконно срубленные деревья, на сумму 582 579, 27 руб.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Российской Федерации в лице администрации г.Орска причинен имущественный ущерб на сумму 582 579, 27 руб., т.е. в особо крупном размере.

Участок лесных насаждений, где зафиксирован факт самовольной вырубки деревьев породы «Клен», относится к лесным насаждениями г.Орска, не входит в состав земель государственного лесного фонда. Данный земельный участок находится в границах территории муниципального образования «Город Орск».

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба лесным насаждениям города Орска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. ст. 75, 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ причиненного материального ущерба в размере 582 579, 27 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» а также согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, являющейся приложением № 3 к указанному постановлению, размер ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев равен 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 18 февраля 2008 года № 64-п «Об утверждении для граждан ставок платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», (вместе со Ставками платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан») размер ставки за 1 плотный кубический метр деловой древесины породы «Клен» средней категории крупности составляет 495, 18 руб.

Размер причиненного в результате совершенного ответчиком ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, составил 582 579, 27 руб.

Данный размер был рассчитан в рамках уголовного дела ГКУ «Орское лесничество» в соответствии с Методикой и таксами «Об утверждении для граждан платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области № 64-п от 18 февраля 2008 года, п.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 и относится к квалифицирующему признаку состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования г.Орск материального ущерба в сумме 582 579, 27 руб. Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орск» государственная пошлина в размере 9 025, 79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Советского района г.Орска в интересах администрации муниципального образования г.Орск Оренбургской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу муниципального образования г.Орск Оренбургской области в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 582 579, 27 руб. (пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят девять рублей, 27 коп.).

Взыскать со ФИО1 в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 9 025, 79 руб. (девять тысяч двадцать пять рублей, 79 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.