Решение № 2-660/2020 2-660/2020~М-422/2020 М-422/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-660/2020

Дело № 2-660/2020

УИД 33RS0003-01-2020-000786-22 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 16.09.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 16.09.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16.09.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №... от 23.04.2019 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №... от 23.04.2019. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» 07.12.2015 было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

НАО "ПКБ" 07.06.2019 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он был обязан выплатить все кредитные платежи, что не исполнил.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 116 231,09 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 64 809,91 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 15 857,96 руб.; сумма задолженности по комиссии - 33 313,22 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 2 250 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по кредитному договору №... за период с 24.09.2014 по 23.04.2019 по основному долгу в размере 64 809,91 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 15 857,96 руб., исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и задолженность по штрафным санкциям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 620,04 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу проживания (регистрации не имеет), в суд не явился, о причинах неявки не известил, об отложении судебного заседания не просил. На предыдущее судебное заседание представил письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал на несогласие с размером штрафных санкций, которые не соответствуют фактической задолженности, являются неосновательным обогащением истца. Просил снизить размер суммы основного долга, суммы процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины соразмерно сниженной неустойки.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819 – 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.09.2013 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №... путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о Карте (л.д.10).

Стороны заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты MasterCard Standart в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами (тарифный план ТП110/7.1), являющимися неотъемлемой частью договора, на условиях кредитора, о чем имеется подпись заемщика.

Своей подписью ФИО1 подтвердил согласие на оплату ежемесячно суммы основного долга и процентов по договору, в соответствии с условиями и тарифами, а также право на передачу прав (требований) третьему лицу (л.д.10).

Согласно выписки по лицевому счету №..., 16.09.2013 банк перевел на карту клиента денежные средства в сумме 9 551 руб. (л.д. и ФИО1 ими воспользовался. В последующем заемщик пользовался предоставленными банком денежными средствами и погашал задолженность до ноября 2014 года. Далее погашение кредита прекратилось, обязательства не исполнялись надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.

23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №... и выпиской из Приложения №1 (л.д.13-15).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав (требований), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Договор цессии должником не оспаривался.

07.06.2019 НАО "Первое коллекторское бюро" направило должнику ФИО1 уведомление о смене кредитора и требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. Однако задолженность должником не погашена.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №... в пределах сроков исковой давности за период с 24.09.2014 по 23.04.2019 составляет: по основному долгу - 64 809,91 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 15 857,96 руб.,

Суд проверив данный расчет, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора, подписанного заемщиком. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, иной порядок исчисления срока исковой давности также ответчиком не заявлялся.

Доводы ФИО1 о завышенном размере неустойки несостоятельны, поскольку истцом сумма неустойки и штрафа к взысканию не заявлена.

Оснований для снижения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

По смыслу положений статей 809, 819 Гражданского кодекса РФ процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон кредитного договора, что не противоречит закону, и не нарушает прав должника, как и сумма основного долга, т.к. ФИО1 условия кредитного договора не оспорены, он добровольно согласился с условиями и тарифами, подписав кредитный договор, добровольно пользовался суммой кредитных. Заемщик по своей воле взял на себя обязанности своевременно исполнять перед банком обязательства по погашению кредита. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком привело к увеличению суммы долга и процентов. Основной долг и проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе снизить неустойку (штрафные санкции), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае истец добровольно отказался от взыскания с ответчика суммы штрафных санкций.

На основании изложенного, суд находит требования НАО "Первое коллекторское бюро" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2620,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору №... за период с 24.09.2014 по 23.04.2019 в размере 80 667 руб. 87 коп., из них по основному долгу - 64 809 руб. 91 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 15 857 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 620 руб. 04 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-660/20, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина