Решение № 2-397/2017 2-397/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-397/2017




Дело № 2-397/2017

Поступило в суд 07.02.2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Атамановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:


истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ № в результате нарушения п. 10.1 Правил Дорожного Движения совершил столкновение с транспортным средством О. А., г/н №, под управлением водителя К. Согласно административного материала ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в действиях водителя К нарушений ПДД не усматривается. В результате ДТП автомобиль О. А., г/н № получил значительные механические повреждения. Автомобиль О. А., г/н № на момент ДТП был застрахован по риску «ущерб» и «угон» в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования №. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и перечислило страховое возмещение на счет ООО «<адрес> Авто» 261709 руб. для проведения ремонта транспортного средства. На момент аварии гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами была застрахована в ООО «<адрес> ООО «<адрес> выполнило все обязательство в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. Непогашенная сумма ущерба составила 141709 руб., которую просил взыскать с ответчика (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, был извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третьи лица ПАО "Росгосстрах" филиал в <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда (убытков) в ч. 1 ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ № №) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ №, г/н №, в результате нарушения п. 10.1 Правил Дорожного Движения совершил столкновение с транспортным средством О. А., г/н №, под управлением водителя К. Согласно административного материала ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в действиях водителя К нарушений ПДД не усматривается (л.д. 9).

Собственником транспортного средства О. А., г/н № является М (л.д. 11-12). В связи с заключением брака <данные изъяты> жене присвоена фамилия «М (л.д. 13).

Автомобиль О. А., г/н № на момент ДТП был застрахован по риску «ущерб» и «угон» в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования № (л.д.14-15).

В результате ДТП автомобиль О. А., г/н № получил значительные механические повреждения (л.д. 16-22). СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и перечислило страховое возмещение на счет ООО <адрес>» 261709 руб. для проведения ремонта транспортного средства (л.д. 6-8).

На момент аварии гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выполнило все обязательство в полном объеме, выплатив истцу сумму страхового возмещения (л.д. 23-29).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ.

Согласно п. «б, в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что причинение вреда автомобилю О. А., г/н № принадлежащего ФИО2, было обусловлено управлением ФИО1, транспортным средством ГАЗ № г/н №, нарушившим ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то истец имеет право на удовлетворение регрессных требований в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса оплаченная потерпевшему страховая выплата (выплаченная СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 261709 руб. – страховая сумма 120000 руб.) = 141709 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4034,18 руб. (л.д. 37).

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 141709 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4034,18 руб., а всего 145743,18 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович



Суд:

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО " Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Демидович Галина Федоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ