Решение № 2-3424/2017 2-3424/2017~М-3754/2017 М-3754/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3424/2017

Гражданское дело № 2-3424/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 11 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03 мая 2006 года по 24 декабря 2015 года в размере 199831 рубля 82 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Суд,-

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03 мая 2006 года по 24 декабря 2015 года в размере 199831 рубля 82 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование на то, что 03 мая 2006 года между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении должнику кредита в сумме 99000 рублей. Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в то числе однократного) заемщиком своих обязанностей по договору. Начиная с момента заключения кредитного договора должник систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита перед банком не исполнил. В соответствии с положениями кредитного договора банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям банка, действующим от его имени, в том числе коллекторским агентствам. Таким образом, при подписании договора заемщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия заемщика. 24 декабря 2015 года ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 93802 рубля 20 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом – 106029 рублей 62 копейки, что подтверждается приложением № 1 к договору цессии. Пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией прав требований по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Просит взыскать с должника ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 03 мая 2006 года по 24 декабря 2015 года в размере 199831 рубля 82 копеек, из которых сумма основного долга – 93802 рубля 20 копеек, сумма неуплаченных процентов – 106029 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196 рублей 64 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала в полном объеме, указав на то, что истец пропустил срок давности обращения с иском в суд. Действительно, в 2006 году ей МДМ Банком была выдана карта в подарок, она ее активировала, вносила платежи. В каком году в последний раз внесла платеж по кредиту, не помнит.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 11 декабря 2017 года, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. В обоснование указала на то, что 03 мая 2006 года между ФИО2 и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор на предоставление кредитной карты с установленным лимитом 99000 рублей сроком на два года. По истечении данного периода сумма основного долга и процентов были уплачена в срок, карта более не использовалась. В период с 2008 года по 2017 год банк не извещал ФИО2 о существующей задолженности по карте. Согласно статье 196 ГК РФ, статье 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно заявлению на получение международной банковской расчетной карты <данные изъяты> (с установленным кредитным лимитом) ФИО2 03 мая 2006 года была получена карта № с лимитом в размере 99000 рублей, срок кредита – до 30 апреля 2008 года. За пользование овердрафтом процентные ставки составляют: в пределах кредитного лимита – 20% годовых, в случае превышения кредитного лимита 0.5% от суммы превышения за каждый день.

Разделом 4 заявления на получение международной банковской расчетной карты определено, что клиент обязуется не позднее, чем через 45 календарных дней после окончания срока, на который установлен кредитный лимит, погасить задолженность по возврату овердрафта. Кроме того, клиент обязуется досрочно погасить задолженность по возврату овердрафта и уплатить проценты в течение 30 дней с момента получения требований банка, в случае нарушения сроков уплаты процентов. Проценты по договору выплачиваются не позднее 14 числа каждого месяца в размере 20% годовых от суммы задолженности по используемому овердрафту.

В случае своевременного и в полном объеме выполнения обязательств в период действия кредитного лимита банк вправе перевыпустить карту и продлить срок кредитного лимита на два года (раздел 4).

ФИО2 была ознакомлена и согласна со всеми условиями и положениями «Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты <данные изъяты> (с установленным кредитным лимитом)», Тарифами МДМ-Банка, о чем имеется ее подпись, то есть действия ФИО2 были определенными и выражали ее намерение заключить с банком договор.

Из мемориального ордера № от 03 мая 2006 года следует, что ФИО2 от филиала ОАО «МДМ-Банк» в городе Омске получила кредитный лимит по карте № в размере 99000 рублей (л.д. 13 оборот).

Начиная с 10 июля 2006 года по 28 февраля 2008 года, ответчик ФИО2 произвела 11 платежей на сумму 583002 рубля 51 копейка. За период с 10 июля 2006 года по 19 февраля 2008 года размер начисленных процентов по кредиту составил 24931 рубль 38 копеек. Таким образом, по состоянию на февраль 2008 года ФИО2 не имела задолженности по основному долгу и процентам, о чем свидетельствует расчет задолженности.

Таким образом, на момент перевыпуска карты, то есть на 30 апреля 2008 года, задолженности по текущим платежам у заемщика ФИО2 не было, в связи с чем банк обоснованно на основании раздела 4 заявления на получение международной банковской расчетной карты продлил срок кредитного лимита на два года, то есть до 30 апреля 2010 года.

В период с 18 июня 2008 года по 04 мая 2010 года ответчик ФИО2 допускала неоднократное нарушение обязательств, что выражалось в невнесении либо в недостаточном внесении платежей по погашению ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, в результате чего задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 199831 рубль 82 копейки, из которых сумма основного долга – 93802 рубля 20 копеек, сумма неуплаченных процентов – 106029 рублей 62 копейки.

24 декабря 2015 года между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, и на тех, условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (л.д. 15-19).

Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора в том объеме и на тех, условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора.

В соответствии с кратким реестром уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору уступки прав требования) ПАО «МДМ Банк» уступил ООО «Югория» право требования к ФИО2 по обязательству, вытекающему из кредитного договора №. При этом задолженность ФИО2 на момент уступки прав (требований) по основному долгу составляла 93802 рубля 20 копеек, по процентам – 106029 рублей 62 копейки (л.д. 21).

Таким образом, все права первоначального кредитора по кредитному договору были уступлены истцу, тем самым истец в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика с 24 декабря 2015 года в силу положений ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с 03 мая 2006 года по 24 декабря 2015 года составляет 199831 рубль 82 копейки, из которых сумма основного долга – 93802 рубля 20 копеек, сумма неуплаченных процентов – 106029 рублей 62 копейки.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения срок исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из материалов дела видно, что заявление на получение международной банковской карты было оформлено ФИО2 03 мая 2006 года. Применительно к условиям кредитного договора срок действия кредитного лимита истекал 30 апреля 2008 года.

В связи с тем, что на 30 апреля 2008 года задолженности по текущим платежам у заемщика ФИО2 не было, банк обоснованно на основании раздела 4 заявления на получение международной банковской расчетной карты продлил срок лимита на два года, то есть до 30 апреля 2010 года.

В период с 18 июня 2008 года по 04 мая 2010 года ответчик ФИО2 допускала неоднократное нарушение обязательств, что выражалось в невнесении либо в недостаточном внесении платежей по погашению ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд, исходя из положений раздела 4 заявления на получение международной банковской расчетной карты, не может признать действия банка законными в части продления срока лимита кредитования в период после 30 апреля 2010 года.

Доказательством неисполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по международной банковской карте <данные изъяты> является и требование о погашении просроченной задолженности, отправленное ОАО «МДМ Банк» ФИО2 04 августа 2009 года (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предельным сроком возврата суммы основного долга в соответствии с разделом 4 заявления на получение международной расчетной карты является 14 июня 2010 года (не позднее 45 календарных дней по окончании срока, на который установлен кредитный лимит, то есть по окончании срока лимита 30 апреля 2010 года). Именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по спорному кредитному договору.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истек 14 июня 2013 года.

Истец обращался к мировому судье с соответствующими требованиями с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебный приказ был вынесен 31 марта 2017 года и отменен 09 августа 2017 года на основании заявления ответчика (л.д. 23). Таким образом, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Как указано выше, проценты по договору выплачиваются не позднее 14 числа каждого месяца в размере 20% годовых от суммы задолженности по используемому овердрафту. Обязательство по исполнению уплаты процентов исполняется ежемесячно.

С учетом ст.ст. 196, 199 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, следует применять со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по уплате процентов совершен ответчиком 05 мая 2010 года (в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом), более платежи от ФИО2 не поступали. Следовательно, с 05 мая 2010 года кредитор узнал о нарушении своих прав, и именно с этого месяца следует применять срок исковой давности по оплате процентов за пользование кредитом, то есть истец пропустил срок обращения в суд с требованиями и в указанной части.

Ввиду пропуска срока исковой давности для взыскания суммы долга в размере 93802 рублей 20 копеек, отсутствуют основания и для взыскания процентов на просроченный кредит, начисленных по окончании срока лимита кредитования, то есть после 30 апреля 2010 года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем договор цессии от 24 декабря 2015 года не может являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по данному делу.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03 мая 2006 года по 24 декабря 2015 года в размере 199831 рубля 82 копеек, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено к окончательной форме 19 декабря 2017 года.