Решение № 2-4731/2017 2-4731/2017~М-4355/2017 М-4355/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-4731/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО15, действующего по доверенности 28.04.2017г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО16, действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Таурег» регистрационный номер <***> 102 под управлением водителя ФИО4 принадлежащего ЗАО НПФ «ГИТАС» и автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» регистрационный номер <***> под управлением ФИО5 принадлежащего ООО «Блик» и автомобилем «Опель Астра» регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО7, автомобилем «Шевроле Лачетти» регистрационный знак <***> под управлением ФИО8, и автомобилем «ФИО17» регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО9 под управлением ФИО9, и автомобилем «Лифан 214813» регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО10 под управлением ФИО11, автомобилем «Тойота Ленд Крузер» регистрационный знак <***> принадлежащего НПО Башгидромаш под управлением ФИО12, автомобилем «Опель Корса» регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО13 под её же управлением. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 ФИО13 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты, который 28.01.2016г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 45766 руб. С целью определения размера реально причиненного ущерба, ФИО13 обратилась к ИП ФИО14 Согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа составила 303151 руб. 11.03.2016г. ФИО13 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о получении страховой выплаты, которая 28.03.2016г. выплатила ей страховое возмещение в размере 4900 руб. Решением Октябрьского городского суда РБ от 06.06.2016г. с ПАО СК»Росгосстрах» в пользу ФИО13 взыскано страховое возмещение в размере 252 484 руб. 81 коп.. компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы за оценку в размере 6000 руб., услуги эвакуатора 3000 руб., штраф - 126242 руб. 40 коп.. почтовые расходы 568 руб., судебные расходы в размере 9200 руб. 31.10.2016г. ФИО13 перечислены денежные средства по исполнительному листу от 13.07.2016г. в размере 397995 руб. 21 коп. По договору уступки права требования от < дата > заключенному между ФИО13 и ФИО1 право требования исполнения обязательства по договору страхования ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» перешло к истцу, о чем страховщик 30.01.2017г. был уведомлен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Таурег» регистрационный номер <***> 102 под управлением водителя ФИО4 принадлежащего ЗАО НПФ «ГИТАС» и автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» регистрационный номер <***> под управлением ФИО5 принадлежащего ООО «Блик» и автомобилем «Опель Астра» регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО7, автомобилем «Шевроле Лачетти» регистрационный знак <***> под управлением ФИО8, и автомобилем «ФИО17» регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО9 под управлением ФИО9, и автомобилем «Лифан 214813» регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО10 под управлением ФИО11, автомобилем «Тойота Ленд Крузер» регистрационный знак <***> принадлежащего НПО Башгидромаш под управлением ФИО12, автомобилем «Опель Корса» регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО13 под её же управлением. В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 ФИО13 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты, которая 28.01.2016г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 45766 руб. С целью определения размера реально причиненного ущерба, ФИО13 обратилась к ИП ФИО14 Согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 303151 руб. 11.03.2016г. ФИО13 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере. Страховая компания 28.03.2016г. выплатила ей страховое возмещение в размере 4900 руб.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 06.06.2016г. с ПАО СК»Росгосстрах» в пользу ФИО13 взыскано страховое возмещение в размере 252 484 руб. 81 коп.. компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы за оценку в размере 6000 руб., услуги эвакуатора 3000 руб., штраф - 126242 руб. 40 коп.. почтовые расходы 568 руб., судебные расходы в размере 9200 руб. 31.10.2016г. ФИО13 перечислены денежные средства по исполнительному листу от 13.07.2016г. в размере 397995 руб. 21 коп. Указанное решение вступило в законную силу.

По договору уступки права требования от < дата >, заключенному между ФИО13 и ФИО1, право требования исполнения обязательства по договору страхования ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» перешло к истцу, о чем страховщик 30.01.2017г. был уведомлен.

Согласно разъяснению Верховного суда РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от < дата >, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего ( страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случаях разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховое возмещение не в полном размере было выплачено ФИО13 28.01.2016г.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с < дата >.( со следующего дня неполной выплаты страхового возмещения) по 30.10.2016г. ( дата исполнения ответчиком решения суда о взыскании страхового возмещения).

Отсюда неустойка на которую вправе претендовать истец составляет 694 650 руб. 38 коп. ( 149283 руб. 19 коп. ( 257384 руб. 81 коп. х 1% х 58 дня просрочки) = 149283 руб. 19 коп). +545367 руб. 19 коп. ( 252484 руб. 81 коп. х 1% х 216 дня просрочки) =694 650 руб. 38 коп. Однако, истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб., то есть в пределах лимита суммы страхового возмещения.

Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить до 150 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки 400 000 руб. ( лимит неустойки в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) должен быть снижен до 150 000 руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы за юридические услуги подлежащие возмещению истцу ответчиком до 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 29.01.2016г. по 30.10.2016г. в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.