Решение № 2-1396/2018 2-1396/2018 ~ М-850/2018 М-850/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1396/2018

Дело № 2-1396/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием истицы ФИО2, представителя истицы ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что они с 16.01.1998 г. по 12.08.2016 г. проживали в зарегистрированном браке и вели общее хозяйство. За указанное время, в период брака, на совместные денежные средства ими приобретено следующее имущество: водонагревательный аппарат Master Gas Comfort 42, смеситель для кухни CROHE EUROECO, Холодильник LG 32 V W4500, кронштейн для телевизора BIMServiceNB, Холодильник Vestel DWR 385, надувная резиновая лодка Nordik, диван «Синди», окно «Pimapen», линолиум «TARKETT», профиль АПС 001.900-14, плитка 1с Карат Бежевый, декор 1с Карат Бежевый, радиатор алюминиевый «ALUSMART», комплект для подключения радиатора, дверь «Азалия» миланский орех и фурнитура, принтер Canon MF, фотоаппарат Canon, чехол Riva, карта памяти, велосипед «Forward 9», окна из ПВХ профиля, двери, земли сельхоз назначения площадью 480 кв.м. кадастровый номер №, нежилое помещение площадью 58 кв.м. кадастровый №, расположенное в с.Усовка Воскресенского района Саратовской области. Соглашение о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто, в результате чего, истец была вынуждена обратиться в суд.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что они с 16.01.1998 г. по 12.08.2016 г. проживали в зарегистрированном браке и вели общее хозяйство. Просит взыскать половины суммы от стоимости проданного автомобиля Деу Нексия н/з К 985 УН 64, и стоимость собаки породы Канекорсо в размере 20000 рублей и судебных расходов.

Истица ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласились, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истицу, представителя истицы, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 с 16.01.1998 г. по 12.08.2016 г. проживали в зарегистрированном браке и вели общее хозяйство.

На основании ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положение ч. 1 ст. 35 СК РФ определяет, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО4 с 16.01.1998 г. по 12.08.2016 г. проживали в зарегистрированном браке и вели общее хозяйство. За указанное время, в период брака, на совместные денежные средства ими приобретено следующее имущество: водонагревательный аппарат Master Gas Comfort 42, смеситель для кухни CROHE EUROECO, телевизор LG 32 V W4500, кронштейн для телевизора BIMServiceNB, Холодильник Vestel DWR 385, надувная резиновая лодка Nordik, диван «Синди», окно «Pimapen», линолиум «TARKETT», профиль АПС 001.900-14, плитка 1с Карат Бежевый, декор 1с Карат Бежевый, радиатор алюминиевый «ALUSMART», комплект для подключения радиатора, дверь «Азалия» миланский орех и фурнитура, принтер Canon MF, фотоаппарат Canon, чехол Riva, карта памяти, велосипед «Forward 9», окна из ПВХ профиля, двери, земли сельхоз назначения площадью 480 кв.м. кадастровый №, нежилое помещение площадью 58 кв.м. кадастровый №, расположенное в с.Усовка Воскресенского района Саратовской области, автомобиль ВАЗ 21214 н/з О 080 СТ 64, автомобиль Дэу Нексия н/з К 985 УН 64, собака породы Кане-корсо.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 было заявлено уточнение исковых требований в виде признания суммы кредита по кредитному договору № от 03.03.2014г. в размере 300 000 рублей общим долгом супругов ФИО2 и ФИО4, определив их доли равными, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 долю 50 % от суммы кредита в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела назначалась судебная экспертиза в ООО «Саратовский экспертный центр». Согласно заключению эксперта рыночная стоимость: водонагревательный аппарат Master Gas Comfort 42 – 3032 руб. 40коп., смеситель для кухни CROHE EUROECO – 363 руб. 25коп., холодильник Vestel DWR 385 – 5750 руб. 42 коп., телевизор LG 32 V W4500 – 6849 руб. 79 коп., кронштейн для телевизора BIMServiceNB – 451 руб. 45 коп., надувная резиновая лодка Nordik – 9700 руб. 24 коп., диван «Синди» - 11 323 руб. 32 коп., окно «Pimapen» - 33750 руб., линолеум «TARKETT» - 1771 руб.88 коп., профиль АПС 001.900-14 – 54 руб., плитка 1с Карат Бежевый – 1264 руб. 84 коп., декор 1с Карат Бежевый – 885 руб. 60 коп., радиатор алюминиевый «ALUSMART» - 2475 руб. 90 коп., комплект для подключения радиатора – 131 руб. 40 коп., дверь «Азалия» миланский орех и фурнитура – 4527 руб., принтер Canon MF – 1087 руб. 89 коп., фотоаппарат Canon - 1204 руб. 52 коп., чехол Riva – 175 руб. 50 коп., карта памяти – 35 руб. 97 коп., велосипед «Forward 9» - 3591 руб., окна из ПВХ профиля – 22050 руб., двери – 14850 руб., земли сельхоз назначения площадью 480 кв.м. кадастровый № – 92 640 руб., нежилое помещение площадью 58 кв.м. кадастровый №, расположенное в с.Усовка Воскресенского района Саратовской области – 336 226 руб., автомобиль ВАЗ 21214 н/з О 080 СТ 64 – 167 833 руб., автомобиль Дэу Нексия н/з К 985 УН 64 – 121917 руб., собака породы Кане-корсо – 25 000 руб.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При разделе совместно нажитого между супругами ФИО2 и ФИО4 имущества суд применяет выводы эксперта по оценке совместного имущества супругов.

Судом установлено, что нежилое помещение площадью 58 кв.м. кадастровый №, расположенное на участке 46 СНТ «Северный» с.Усовка Воскресенского района Саратовской области стоимостью 336 226 руб. было приобретено сторонами в период брака, соответственно указанное нежилое помещение подлежит разделу между ФИО2 и ФИО4 в равных долях.

Таким образом, следует прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение площадью 58 кв.м. кадастровый номер №, расположенное на участке 46 СНТ «Северный» с.Усовка Воскресенского района Саратовской области, признать за ФИО2 и ФИО4 право собственности по ? доли за каждым на нежилое помещение площадью 58 кв.м. кадастровый №, расположенное на участке 46 СНТ «Северный» с.Усовка Воскресенского района Саратовской области.

В связи с тем, что окна из ПВХ профиля установлены в вышеуказанном нежилом помещении, разделу не подлежат.

Поскольку в судебном заседании установлено и не отрицается ФИО2, что ФИО4 фактически пользуется автомобилем ВАЗ 21214 н/з №, суд полагает возможным передать ему в собственность автомобиль ВАЗ 21214 н/з № взыскав при этом в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере ? от стоимости указанного автомобиля.

В ходе судебного заседания истица ФИО2 отказалась от исковых требований в отношении телевизор LG 32 V W4500, фотоаппарата Canon, чехла Riva, карты памяти.

Также в ФИО4 следует передать следующее имущество: водонагревательный аппарат Master Gas Comfort 42, смеситель для кухни CROHE EUROECO, кронштейн для телевизора BIMServiceNB, Холодильник Vestel DWR 385, надувная резиновая лодка Nordik, диван «Синди», окно «Pimapen», линолиум «TARKETT», профиль АПС 001.900-14, плитка 1с Карат Бежевый, декор 1с Карат Бежевый, радиатор алюминиевый «ALUSMART», комплект для подключения радиатора, дверь «Азалия» миланский орех и фурнитура, принтер Canon MF, двери. Поскольку указанное имущество находится в квартире № по адресу: <...>, и им пользуется проживающий в квартире ФИО4 по назначению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истицы половину стоимости указанного имущества.

Стоимость переданного вышеуказанного имущества ФИО4 составляет 91 419 рублей 59 копеек.

Велосипед «Forward 9» разделу не подлежит, так как был приобретен и передан в дар дочери сторон.

Судом установлено, что собака породы Кане-корсо содержится с истицей, которая осуществляет за ней постоянный уход, в связи с чем, суд решил оставить собаку породы Кане-корсо истице.

Автомобиль Дэу Нексия н/з № по договору купли-продажи продан ФИО2 ФИО6 денежных средств от стоимости автомобиля истицей ответчику не передана, что установлено в судебном заседании. Таким образом с ФИО2 следует взыскать ? рыночной стоимости, согласно судебной экспертизе, проданного автомобиля 60958 руб. (121917 руб. / 2), а также взыскать половину стоимости собаки в размере 10000 руб.

К нажитому во время брака будет относиться и обязательства по кредитному договору № в размере 300 000 рублей. Суд считает возможным признать сумму обязательства по кредитному договору № от 03.03.2014г. в размере 300 000 рублей общим долгом супругов ФИО2 и ФИО4, определив их доли равными.

Поскольку сумма задолженности по кредитному обязательству в размере 166000 рублей была выплачена истицей после расторжения брака, с ФИО4 подлежит взысканию уплаченная истицей половина задолженности в размере 83000 рублей.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, сложности дела, объема выполненной представителем работы – с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, которая поручалась ООО «Саратовский экспертный центр». Из ходатайства видно, что судебная экспертиза проведена, но оплачена не была. В связи с чем с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Саратовский экспертный центр» подлежат взысканию денежные средства в размере 30000 руб. за проведение экспертизы в долевом порядке по 15000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение площадью 58 кв.м. кадастровый №, расположенное на участке 46 СНТ «Северный» с.Усовка Воскресенского района Саратовской области.

Признать за ФИО2 и ФИО4 право собственности по ? доли за каждым на нежилое помещение площадью 58 кв.м. кадастровый №, расположенное на участке 46 СНТ «Северный» с.Усовка Воскресенского района Саратовской области.

Признать сумму обязательства по кредитному договору № от 03.03.2014г. в ПАО «ВТБ 24» в размере 300 000 рублей общим долгом супругов ФИО2 и ФИО4.

Автомобиль ВАЗ 21214 н/з №, 2007 г.в., имущество находящееся в в квартире № по адресу: <адрес>: водонагревательный аппарат Master Gas Comfort 42, смеситель для кухни CROHE EUROECO, кронштейн для телевизора BIMServiceNB, Холодильник Vestel DWR 385, надувная резиновая лодка Nordik, диван «Синди», окно «Pimapen», линолиум «TARKETT», профиль АПС 001.900-14, плитка 1с Карат Бежевый, декор 1с Карат Бежевый, радиатор алюминиевый «ALUSMART», комплект для подключения радиатора, дверь «Азалия» миланский орех и фурнитура, принтер Canon MF, двери – оставить ФИО4.

Собаку породы Коне-корсо оставить ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет совместных общих долгов денежные средства в размере 83000 руб., денежную компенсацию в размере 129 626,23 рублей от половины стоимости переданного ответчику имущества, расходы на оплату представителя в размере 6000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых ФИО2 к ФИО4 требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 70958 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В остальной части удовлетворения исковых ФИО4 к ФИО2 требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский экспертный центр» в счет проведения судебной экспертизы по 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: