Приговор № 1-20/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

дело №1-20/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Крютченко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федулова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16 июля 2019 года, примерно в 11 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, пришел во двор домовладения ФИО2, расположенного по адресу <адрес>, где через незапертую дверь прошел в помещение бани, откуда через незастекленный оконный проем незаконно проник в жилой дом ФИО2, откуда похитил мужскую барсетку «Polo», стоимостью 3000 руб., с находящимися в ней паспортом гражданина РФ на имя ФИО2 и банковской картой «Сбербанка России» ФИО2, при этом ему было не известно, что в барсетке находятся паспорт и банковская карта. После чего, обратив похищенное в свое пользование, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о дне слушания дел уведомлен своевременно и надлежащим образом, в представленном письменном заявлении указал, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не судимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 подтвердил, что находился в момент совершения преступления в алкогольном опьянении.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в виде лишения свободы.

Суд, с учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося, наличия установленных смягчающих по делу обстоятельств, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля. Наказание назначается без его реального отбытия, с применением ст.73 УК РФ, условно. Устанавливается испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление. Совокупность установленных обстоятельств также даёт суду основание не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: мужскую барсетку ««Polo» - оставить по принадлежности в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток, но не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Е.П. Сапарова