Решение № 02-5489/2025 02-5489/2025~М-3614/2025 2-5489/2025 М-3614/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 02-5489/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, прокуроре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5489/2025 по иску ФИО1, ФИО1 к ООО «ПК Димакс», ФИО2, индивидуальному предпринимателю фио о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском ООО «ПК Димакс», ФИО2, индивидуальному предпринимателю фио о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств.

В обоснование указав, что 18.06.2023 года, примерно в 00 часов 05 минут (в темное время суток) на участке 3 км + 500 м адрес городского адрес Московской области в направлении адрес городского адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>. г.р.з.В3180С77 под управлением ФИО2 (собственник фио...) и мотоцикла GR2 300 PRO под управлением фио. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения. Установленные повреждения получены в результате ударных, скользящих травматических воздействий тупыми твердыми предметами, возможно 18.06.2023 года, при указанных в постановлении обстоятельствах, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все установленные повреждения в силу общности механизма и единовременности образования квалифицируются в едином комплексе - тупая сочетанная травма тела, которая по признаку как вред опасный для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.п.6.1.2.) Медицинских определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н РФ от 24.04.2008 года. Вступившим в законную силу приговором Истринского городского суда адрес от 18.03.2024 года по делу №1-77/2024 ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с понесенными нравственными страданиями, истец ФИО1 просит взыскать расходы понесенные на лечение несовершеннолетнего ребенка в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПК Димакс», ИП фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просил снизить компенсацию морального вреда до сумма, против расходов на лечения не возражал.

ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против взыскания расходов на лечение в заявленном истцом размере, просил снизить компенсацию морального вреда до сумма

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав обстоятельства дела, заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.

Согласно ст. 1085 ч. 1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается об обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший понес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.06.2023 года, примерно в 00 часов 05 минут (в темное время суток) на участке 3 км + 500 м адрес городского адрес Московской области в направлении адрес городского адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>. г.р.з.В3180С77 под управлением ФИО2 (собственник фио...) и мотоцикла GR2 300 PRO под управлением фио.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения. Установленные повреждения получены в результате ударных, скользящих травматических воздействий тупыми твердыми предметами, возможно 18.06.2023 года, при указанных в постановлении обстоятельствах, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все установленные повреждения в силу общности механизма и единовременности образования квалифицируются в едином комплексе - тупая сочетанная травма тела, которая по признаку как вред опасный для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.п.6.1.2.) Медицинских определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н РФ от 24.04.2008 года.

Вступившим в законную силу приговором Истринского городского суда адрес от 18.03.2024 года по делу №1-77/2024 ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Стороны в рамках рассмотрения гражданского дела не оспаривали дорожно-транспортное происшествие и виновность фио в нем.

Из материалов уголовного дела №1-77/2024 (показания обвиняемого фио от 19.12.2023 года) следует, что водитель ФИО2 в день совершения ДТП 18.06.2023 года, будучи работником - водителем ООО «ПК Димакс» (с февраля 2023 года), выполнял свои трудовые обязанности - осуществлял доставку матраса в г.адрес СНТ адрес 2», участок 5.

Из представленных суду документов следует, что в ООО «ПК «Димакс» ФИО2 не трудоустроен.

Согласно сведениям о доходах физического лица о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица на имя фио следует, что за период с марта 2023 года по декабрь 2023 года уплачивались страховые взносы ИП фио Указанное свидетельствует о том, что в спорный период ( дата дтп) ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ИП фио, поскольку работодатель обязан в силу действующего законодательства выплачивать страховые взносы на своих работников, что и совершено ИП фио

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с тем, что вред истцам причинен ФИО2, являющимся работником ИП фио, при исполнении трудовых обязанностей, ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ИП, следовательно, оснований для удовлетворения требований к ФИО2, ООО «ПК «Димакс» не имеется.

В этой связи в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО «ПК «Димакс» суд отказывает.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ФИО1 физической боли, суд учитывает: возраст пострадавшего, характер противоправного поведения ответчика, причинение ему тяжкого вреда здоровью, длительное лечение.

Суд с учетом указанных выше обстоятельств определяет компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере сумма

Рассматривая требования фио о взыскании расходов на лечение несовершеннолетнего сына в размере сумма, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку несение данных расходов подтверждено квитанциями и договорами, ответчики в рамках судебного заседания не оспаривали данные расходы и не возражали против их возмещения.

Доводы ответчика ООО «ПК «Димакс» и ИП фио о том, что они являются ненадлежащими ответчиками суд во внимание не принимает, поскольку на протяжении рассмотрения уголовного дела, и гражданского дела ФИО2 давались пояснения об осуществлении трудовой деятельности по доставке товаров, что согласуется с выписками общества и ИП об организации перевозок. Кроме того справкой подтверждается уплата страховых взносом ИП фио Указанная позиция ответчиков расценивается судом как способ ухода от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред работником.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере сумма, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера).

При таком положении требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО1 к ООО «ПК Димакс», ФИО2, индивидуальному предпринимателю фио о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт