Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-726/2017

Дело № 2-726/2017

поступило в суд

05.06.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации р.п. Коченево, Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

установил :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом.

В обосновании заявленного требования истцы указали, что истцы на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, имеют в общей долевой собственности по 1/2 доли каждый в жилом доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>,

ул. <адрес> д. №.

Земельный участок, площадью 880 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, на основании свидетельства № № о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., находится в собственности ФИО1

На основании решения Коченевского поселкового Совета народных депутатов Исполнительного комитета № № от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1 разрешена перестройка спорного дома и в ДД.ММ.ГГГГ году истцы пристроили к жилому дому пристройку- помещение № №, площадью 19,3 кв.м..

В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ году, истцы не имея на то разрешения, утеплили помещение кладовой, установили печь и данное помещение стало кочегаркой площадью 8,5 кв.м.( помещение № 7), в помещении №1, площадью 12,4 кв.м. поставили перегородку в результате чего образовалось два помещения: №1 - коридор площадью 5,7 кв.м. и помещение № 3 – жилая комната площадью 6,0 кв.м., так же в помещение № 1 сделан туалет, помещение № 2 площадью 1,5 кв.м.

В результате реконструкции жилого дома, общая площадь жилого дома изменилась, однако на выполнение вышеуказанной реконструкции разрешение не выдавалось. Разрешение выдавалось только на строительство пристройки указанного дома.

В ином кроме судебного порядка, истцы лишены возможности оформить право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Истцы просят в судебном порядке признать за ними, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилой дом № №, общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м. расположенный по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковое требование истцов поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации р.п. Коченево, Коченевского района, Новосибирской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, решение принять в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, как каждого в отдельности, так и в совокупности, предоставленные сторонами доказательства, пришел, к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы должны доказать, что при возведении самовольной постройки ( жилого дома) не допущены существенные нарушения градостроительных строительных норм и правил, не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей и в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившие самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.

Судом установлено, что истцы состоят в зарегистрированном браке и имеют в общей долевой собственности по 1/2 доли каждый в жилом доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес> д. №, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.7, 113).

Земельный участок, площадью 880 кв.м. на котором расположен вышеуказанный жилой дом, находится в собственности ФИО1 на основании свидетельства № № о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.32).

На основании решения Коченевского поселкового Совета народных депутатов Исполнительного комитета № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 разрешена перестройка спорного дома ( л.д.20).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, действия государственной регистрации права общей совместной собственности в отношении объекта недвижимого имущества: жилого дома площадью 48,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район ул. <адрес> д № №, приостановлены в связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, которые необходимо устранить в судебном порядке.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с возведением самовольных строений, значимыми для правильного разрешения дела обстоятельствами являются связанные с соответствием самовольной постройки требованиям нормативов, утвержденных действующим законодательством, безопасность строений и отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а также факт обращения лица, осуществившего строительство, с заявлением в соответствующий орган о легализации постройки.

В ходе рассмотрения спора потребовались специальные познания в области строительства. Истцами было предоставлено техническое заключение по экспертному исследованию № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по

ул. <адрес> №, <адрес>, составленное <данные изъяты>.

Согласно выводам, указанным в данном заключении, индивидуальный жилой дом № №, расположенный по адресу: ул.<адрес>, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, соответствует всем нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям СанПиН и пожарной безопасности, и, следовательно пригоден для дальнейшего проживания в нем. Спорный дом не создает угрозу жизни и здоровью людям проживающим в нем, а так же третьим лицам. ( л.д.40-94).

Суд ложит данные заключения в основу решения, так как данные заключения составлены компетентной организацией. Выводы эксперта подробные, обоснованные. При проведении эксперт руководствовался действующими нормами СНиПа, методической литературой. Выводы, изложенные в экспертизы, ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, так как возведен истцами без соответствующего разрешения. Поскольку при возведении спорного дома не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан для постоянного пребывания, суд полагает, что за истцами подлежит признание права общей совместной собственности на данный объект недвижимости, так как стороны состоят в зарегистрированном браке, и спорный жилой дом является их совместной собственностью.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на жилой дом № №, общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м. расположенный по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, со дня вступления решения в законную силу.

Право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Е.Н.Ильченко

Секретарь: Л.Н.Малей