Постановление № 1-126/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-126/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Архипова В.В.,

защитника Ивановой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

представителей потерпевшего ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 23.10 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа через незапертую калитку в ограждении, незаконно проник на территорию зернотока подразделения «<данные изъяты>», расположенного в юго-западной части <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитил, принадлежащее ООО «<данные изъяты> зерно озимой пшеницы 4 класса урожая 2018 года в 11 мешках, общим весом 450 килограмм, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм, находящееся на территории вышеуказанного зернотока, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей.

Подсудимый ФИО1. пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего ФИО8 и ФИО7 согласились на принятие решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Суду представитель потерпевшего ФИО7 пояснил, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, так как они примирились. ООО «<данные изъяты>», интересы которого он представляет по доверенности, простило подсудимого, так как он извинился, раскаялся в содеянном, ущерб им полностью возмещен. Претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый высказал согласие о прекращении уголовного дела, просил его извинить, пояснив, что ущерб им полностью возмещен, потерпевшая сторона его простила, они примирились.

Суд, заслушав мнение всех участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, … вправе на основании заявления потерпевшего… прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признается преступлением средней тяжести.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения им преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, предпринявшим меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшему путем возврата похищенного зерна, с принесением последнему извинений, с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом последовательности позиции представителя потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что следует отдать приоритет потерпевшей стороне ООО «<данные изъяты>», как непосредственно пострадавшей от действий подсудимого ФИО1, и прекратить уголовное дело за примирением сторон, при этом, по мнению суда, охраняемые законом интересы общества и государства, от прекращения дела, не пострадают.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с ООО «<данные изъяты>»,интересы которого по доверенности представляет ФИО7, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить.

Вещественные доказательства: садовую тележку вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1, 12 кг. зерна озимой пшеницы урожая 2018 года, находящиеся в 12 полиэтиленовых пакетах, 439 кг. зерна озимой пшеницы урожая 2018 года – вернуть по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья