Решение № 2-1413/2019 2-1413/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1413/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 28.03.2016г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 695 000 руб. со сроком возврата 20.04.2023г. под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Возврат кредита, и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами, которые осуществляются Заемщиком 20-го числа каждого календарного месяца. 28.03.2016г. кредит в сумме 695 000 руб. был предоставлен заемщику путем безналичного перечисления суммы денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г. №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В связи с реорганизацией, кредитному договору № был присвоен новый номер №.

Заемщик исполняет свои обязанности перед истцом с нарушением условий кредитного графика и сумм платежей, и по состоянию на 01.11.2018г. сумма задолженности ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 797 333 руб. 62 коп. из которой сумма задолженности по основному долгу – 653 892 руб. 85 коп., просроченные проценты- 141 508 руб. 98 коп., неустойка-1931 руб. 79 коп.

В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 797 333 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 173 руб. 34 коп.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 действующая на основании доверенности № 6741-д от 04.06.2018г., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, по адресу регистрации: <адрес> подтвержденному полученной по запросу суда справкой из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва о регистрации ответчика по месту жительства по данному адресу, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил. Заказное письмо направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой по «истечении срока хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Согласно передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №02, права и обязанности ОАО « Банк Москвы» в отношении кредитного договора № переданы Банку ВТБ (ПАО).

Как видно из материалов дела, 28.03.2016г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 695 000 руб., на срок по 20.04.2023г. с процентной ставкой 19,9%. Кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными по установленному графику 20-го числа каждого месяца.

В связи с реорганизацией кредитному договору № присвоен новый номер №.

Согласно п.6 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа ( за исключением первого платежа) составляет 15 393 руб.

В силу п.12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету кредитные обязательства не исполняются, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 01.11.2018г. по основному долгу составляет ( с учетом снижения суммы штрафных санкций ) 797 333 руб. 62 коп. из которой сумма задолженности по основному долгу – 653 892 руб. 85 коп., просроченные проценты- 141 508 руб. 98 коп., неустойка-1931 руб. 79 коп.

Поскольку заемщик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию, в пользу истца в размере 797 333 руб. 62 коп.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 11 173 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 797 333 руб. 62 коп. из которой сумма задолженности по основному долгу – 653 892 руб. 85 коп., просроченные проценты- 141 508 руб. 98 коп., неустойка-1931 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 173 руб. 34 коп., а всего 808 506 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019г.