Решение № 12-116/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-116/2019

Дело № 12-116/2019


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием представителей МИФНС России Федеральной налоговой службы УФНС России по ... ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Агроспектр» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 11.02.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 11.02.2019г. ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала на него жалобу, в которой просила отменить постановление, и указала. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018г. ООО «Агроспектр» признано банкротом, и в отношении него введено конкурсное производство. Обязанность по своевременному предоставлению упрощенной бухгалтерской отчетности ООО «Агроспектр» в срок до 02.04.2018г. была возложена на действующего до 25.04.2018г. директора ФИО4 Последний не передал какие-либо регистры бухгалтерского учета и иную документацию, касающуюся финансовой деятельности должника. При этом, конкурсный управляющий ФИО3 предприняла все меры для получения документов из государственных органов, учреждений, кредитных организаций ответов для составления бухгалтерской отчетности и направила ее в ИФНС 04.10.2018г. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного правонарушения. Кроме того, из указанной в постановлении мирового судьи, как на наличие состава правонарушения, выписки из ЕГРЮЛ от 06.11.2018г., не усматривается сведений о том, что ФИО3 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица до 25.04.2018г.

В судебное заседание заявитель не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом.

Представители ИФНС России Федеральной налоговой службы УФНС России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании полагали доводы, изложенные в жалобе обоснованными, не возражали против отмены обжалуемого постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Из постановления следует, ФИО3, будучи конкурсным управляющим ООО «Агроспектр», расположенного по адресу: ..., офис 201, не осуществила должного контроля за предоставлением ООО «Агроспектр» в срок, не позднее 02.04.2018г. в МИФНС России № ... по ... упрощенной бухгалтерской отчетности организации за 12 месяцев 2017г., поскольку фактически бухгалтерская отчетность организации была предоставлена в налоговый орган 04.10.2018г., что повлекло нарушение п.2 ст.18 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.5 ч.1 ст.23 НК РФ.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

С такими выводами судья согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Указывая на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, мировой судья сослался на то, что конкурсный управляющий ООО «Агроспектр» ФИО3, как руководитель юридического лица, являлась лицом ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации.

Судья полагает, что при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание следующее.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06.11.2018г. сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица внесена в сведения ЕГРЮЛ о конкурсном управляющим ФИО3 20.08.2018г. Обязанность по своевременному предоставлению упрощенной бухгалтерской отчетности ООО «Агроспектр» в срок до 02.04.2018г. была возложена на действующего до 25.04.2018г. директора ФИО4

Таким образом, при вынесении постановления мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что дата возобновления полномочий у ФИО3, как руководителя ООО «Агроспектр», имела место уже после того, как было совершено административное правонарушение, за которое ФИО3 не может нести ответственность.

Указанные обстоятельства согласуются с доводами жалобы ФИО3 о том, что

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Оценив доводы заявителя, судья соглашается с позицией ФИО3 о необоснованном привлечении ее к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №40) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района от 11.02.2019 года о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района от 11.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании п. ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья