Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-441/2019Борзинский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 02-441-2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2019 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего - судьи Раджабовой Н.М. при секретаре Тудуповой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на следующее. 13.11.2015 года около 21 часа 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUSпринадлежащего и находившегося под управлением ФИО4, и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, находившемуся под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUSбыла застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании Договора ЕЕЕ №. ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 231.859 руб. 00 коп. При управлении транспортным средством ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В адрес ФИО1 направлено уведомление с просьбой о добровольном погашении суммы ущерба, однако ущерб в добровольном порядке им не возмещен. Истец - ПАО Страховая компания «Росгосстрах» просит суд: Взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 231.859 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.519 руб. 00 коп. Истец - ПАО Страховая компания «Росгосстрах» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. В суд от представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 20.06.2019 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных отношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования, а также к лицу, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Страховым полисом серии ЕЕЕ № подтверждается, что 16.08.2015 года между ООО «Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО5 заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, что ФИО4 с ООО «Страховая компания «Согласие» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 21.10.2015 года по 20.10.2016 года. В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2015 года; Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2015 года, что 13.11.2015 года около 21 часа 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО4, и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, находившемуся под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, от имени которого по доверенности действует ФИО8, в страховую компанию ООО «Согласие» подано заявление о страховой выплате. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-техником АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз», подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия на ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) и округления транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 287.000 руб. 00 коп. Актами, составленными 28.09.2016 года, 04.03.2017 года ООО Страхования компания «Согласие» подтверждается, что указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем с выплатой ФИО4 страховой выплаты в размере 208.560 руб. 00 коп. и 23.299 руб. 00 коп., соответственно, с правом регрессного требования к лицу, причинившему вред. Платежными поручениями № 244986 от 03.10.2016 года и № 60659 от 07.03.2017 года подтверждается, что ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 208.560 руб. 00 коп. и 23.299 руб. 00 коп., соответственно. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ущерб, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, выплаченный ФИО4 ООО «Страховая компания «Согласие», возвращен указанной страховой компании ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО5, которому принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при управлении которым ФИО1 причинил вред. 11.01.2017 года в адрес ФИО1 ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» направило предложение с просьбой о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке ущерб не возмещен. Обстоятельства, приведенные в указанных выше документах, в судебном заседании не оспаривались. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что в связи с тем, что водитель транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 управлял транспортным средством без прав на управление транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, и не был включен в договор в обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, чем допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, поэтому он в порядке регресса обязан возместить в порядке регресса ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, выплаченное ФИО4, в размере 231.859 руб. 00 коп. Иного суду не представлено. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.519 руб. 00 коп. Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 231.859 руб. 00 коп. - страховое возмещение в порядке регресса; 5.519 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Раджабова Н.М. (решение суда в окончательной форме принято 24.06.2019 года) Суд:Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Раджабова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |