Решение № 2-941/2020 2-941/2020~М-799/2020 М-799/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-941/2020

Дело № 2-941/2020

63RS0028-01-2020-001028-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 24 сентября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 309 рублей 59 копеек, судебных расходов,

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 153 309 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № о кредитовании счёта, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. В соответствии с п.17 соглашения, выдача кредита предоставлялась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счёт заёмщика, открытый в банке, погашение кредита должно производиться ежемесячно 20 числа в соответствии с графиком. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, однако заёмщик ФИО1 свои обязательства по выплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с неисполнением обязательств по соглашению, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по соглашению составляет 153 309 рублей 59 копеек, из которых: 38 829 рублей 41 копейка – срочная задолженность по основному долгу, 39 449 рублей 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 48 503 рубля 80 копеек - задолженность по оплате процентов, 13 330 рублей 84 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 13 195 рублей 74 копейки – неустойка на не исполнение обязательств по оплате процентов, которую Банк просит взыскать с ответчика, возместить судебные расходы и расторгнуть соглашение.

Представитель истца Самарского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью и пояснила, что в 2016 году в Россельхозбанке взяла кредит на неотложные нужды, 84 000 рублей ей было выдано на руки, 16 000 рублей – страховка. Кредит брала на 5 лет, ежемесячно нужно было погашать по 2 643 рубля. Кредит погашала до марта 2018 года, затем перестала погашать из-за финансовых трудностей.

Она не отказывается платить задолженность, но сразу всю сумму погасить не сможет.

Заслушав ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.309, ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Самарского РФ АО «Россельхозбанк» № в <адрес> и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 100 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых, погашение которого должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 2 643 рубля 83 копейки по 20-м числам, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом (л.д.6-12).

При подписании соглашения ФИО1 была ознакомлена с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.13-18).

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд считает, что заёмщик ФИО1 не выполняет обязательства по соглашению, принятые на себя в соответствии с его условиями, с апреля 2018 года задолженность не погашает, то есть ею были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по соглашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д.21-23).

Истцом представлен расчёт задолженности по просроченному основному долгу, процентам, пени. Согласно расчёта, задолженность ответчика по соглашению перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 309 рублей 59 копеек, из которых: 38 829 рублей 41 копейка – срочная задолженность по основному долгу, 39 449 рублей 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 48 503 рубля 80 копеек - задолженность по оплате процентов, 13 330 рублей 84 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 13 195 рублей 74 копейки – неустойка на не исполнение обязательств по оплате процентов (л.д.24-26).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.12 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита начисляется неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактической возвраты банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17(3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом того, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 26 526 рублей 58 копеек (13 330,84+13 195,74) являются мерой ответственности заемщика ФИО1 при несвоевременном погашении кредита, а также способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщиком, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а ответственность заемщика должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учётом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей (1500+1500).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 783 рубля 01 копейка: 38 829 рублей 41 копейка – срочная задолженность по основному долгу, 39 449 рублей 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 48 503 рубля 80 копеек - задолженность по оплате процентов, 1500 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1500 рублей – неустойка на не исполнение обязательств по оплате процентов.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ Самарским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» в её адрес направлялось требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Ответ в установленный в требовании срок не получен.

В таком случае банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 условия соглашения не исполняет, кредит не погашает, то есть нарушены обязательства, принятые на себя. Суд считает данные нарушения условий договора существенными, поэтому считает необходимым кредитный договор расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Как разъяснено в абзаце 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины полностью подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор – соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 783 рубля 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266 рублей 00 копеек, а всего взыскать 134 049 (сто тридцать четыре тысячи сорок девять) рублей 01 копейка.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 октября 2020 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова