Решение № 2-1616/2021 2-1616/2021~М-1174/2021 М-1174/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1616/2021

№ 2-1616/2021

№ 64RS0047-01-2021-002227-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «ФИО2» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «ФИО2» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 02 июня 2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащем ФИО6, под управлением водителя Топала И. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается бланком извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «ФИО2» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>, потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору <данные изъяты>. Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении в АО «АльфаСтрахование» в результате чего ему произведена выплата страхового возмещения в сумме 70 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 240735 от <дата> Впоследствии истец в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА, на основании требования АО «АльфаСтрахование» осуществил акцепт, произвел выплату страхового возмещения в сумме 70 500 руб.

Однако ответчик Топал И. в нарушение требований положения п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2020 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил истцу в АО СК «ФИО2» заполненный бланк извещения о ДТП от 23 июля 2018г. в течение пяти рабочих дней, то обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на него, как на причинителя вреда.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с Топала И. в порядке регресса сумму материального ущерба в сумме 70 500 руб. 00 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 315 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по адресу, указанному в извещении о ДТП в качестве места своего жительства. По информации, полученной из ГУ МВД России по Саратовской области, Топал И. с 02 июля 2018 года был снят с регистрационного учёта, регистрации по месту жительства (по месту пребывания) не имеет (л.д. 70). Иной информации о месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем ему был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не представил доказательств в обоснование юридически значимых обстоятельств.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» также в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 02 июня 2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО6, под управлением водителя Топала И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии по обоюдному согласию сторон был признан Топал И., в связи с чем происшествие было оформлено без участия сотрудников органов внутренних дел (л.д.13).

Гражданская ответственность ответчика Топал И. была застрахована в АО «ФИО2» по полису <данные изъяты> с <дата> по <дата> ( л.д. 20).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору <данные изъяты>.

<дата> потерпевший ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 15-16).

Страховой компанией потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 70 500 руб. (л.д. 18 – акт о страховом случае, л.д. 22 – платежное поручение).

<дата> АО СК «ФИО2» на основании платежного поручения <данные изъяты> возместила АО «АльфаСтрахование» вышеуказанную сумму страхового возмещения (л.д. 24).

<дата> истцом направлена претензия в адрес ответчика Топала И. с требованием произвести оплату суммы страхового возмещения, поскольку в нарушении положения п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2020 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил в АО СК «ФИО2» заполненный бланк извещения о ДТП от 23 июля 2018г. в течение пяти рабочих дней (л.д. 26-27).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии уполномоченных без участия на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако как следует из абзаца 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подпункт «ж» пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 1 мая 2019 года.

АО «СК ФИО2» обратилось в суд с исковыми требованиями 15 апреля 2021 г, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика вреда причиненного в результате ДТП на основании данной нормы права.

Кроме того, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, ранее действовавший подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закон «Об ОСАГО» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной через АО «АльфаСтрахование», не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с Топала И. материального ущерба, причиненного ДТП.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии на настоящее время законных оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса в соответствии со специальными нормами права.

При отказе в удовлетворении основанных исковых требований не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества страховая компания «ФИО2» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2021 г.